Implante monofocal «plus»: ¿ver la pantalla sin gafas tras la cirugía de cataratas, sin los halos del multifocal?

Entre el implante monofocal clásico, que da una visión de lejos nítida pero obliga a llevar gafas en cuanto se mira una pantalla, y el multifocal, que libera de las gafas a costa de halos nocturnos en algunas personas, se ha asentado una tercera familia: el monofocal «plus». Gana aproximadamente una línea de agudeza en visión intermedia sin perder nada de lejos ni añadir halos, según tres metaanálisis. En el congreso de la ESCRS, celebrado en Londres en septiembre de 2026, un debate planteó si debería convertirse en el implante por defecto de la cirugía de cataratas. Esto es lo que dicen los estudios y lo que cambia para usted.

COMPRENDER

Un monofocal que ya no lo es del todo

Durante veinte años, la pregunta que se planteaba antes de una operación de cataratas se reducía a una alternativa: un implante monofocal, nítido a una sola distancia, o un implante multifocal, que reparte la luz entre varios focos para prescindir de las gafas. El monofocal «plus» difumina esa frontera. Su lente sigue siendo monofocal en sentido óptico, pero su cara anterior se ha rediseñado para que el enfoque no se desplome en cuanto se deja de mirar al infinito.

El principio se basa en una asfericidad de orden superior: la curvatura varía del centro al borde de forma controlada, lo que alarga ligeramente el foco a lo largo del eje del ojo. El resultado es una profundidad de foco extendida de aproximadamente media dioptría, suficiente para que la pantalla del ordenador, situada a sesenta o setenta centímetros, vuelva a ser legible sin gafas en muchos pacientes.

Qué lo distingue de un implante multifocal

Un implante multifocal lleva anillos difractivos concéntricos que dividen la luz entre la visión de lejos, la intermedia y la de cerca. Esta división tiene un coste: se pierde parte de la luz, y los anillos crean halos alrededor de los faros por la noche en una parte de los operados. El monofocal «plus» no tiene anillos. No divide la luz, la extiende un poco. Por eso no puede ofrecer la visión de cerca de un multifocal, pero también por eso no tiene sus halos.

Hoy existen varios modelos en los estudios publicados: el Tecnis Eyhance, el más estudiado, el Vivinex Impress, el RayOne EMV o el Isopure. Sus diseños ópticos difieren, pero comparten la misma promesa medida: una línea más a distancia intermedia y una visión de lejos sin cambios.

LAS PRUEBAS

Lo que muestran los estudios: una línea más en la pantalla, nada perdido de lejos

El nivel de evidencia es hoy sólido, porque tres metaanálisis independientes convergen. El primero, publicado en 2022, agrupó 680 ojos operados con un monofocal «plus» y 647 ojos con un monofocal clásico, procedentes de tres ensayos aleatorizados y nueve estudios comparativos. La visión intermedia sin corrección fue mejor en aproximadamente una línea con un solo ojo, y en casi dos líneas con los dos ojos abiertos (PMID 35947003).

El mismo análisis midió lo que cuenta para el paciente: la probabilidad de prescindir de las gafas a distancia intermedia era claramente mayor con el monofocal «plus», con una razón de probabilidades (odds ratio) de 12,9. La visión de lejos, por su parte, no difería de un grupo a otro. La sensibilidad al contraste, los fenómenos luminosos y los efectos adversos eran comparables (PMID 35947003).

Dos metaanálisis más recientes lo confirman

En 2025, una revisión sistemática registrada en PROSPERO reunió 31 estudios, entre ellos ocho ensayos aleatorizados. Con un nivel de certeza alto, no encuentra ninguna diferencia en la visión de lejos corregida entre las dos familias de implantes. La visión intermedia y la visión de cerca, corregidas para lejos, fueron mejores con el monofocal «plus», en algo más de una línea, y la independencia de las gafas a distancia intermedia resultó favorecida, con una razón de probabilidades (odds ratio) de 7,85. Ni la sensibilidad al contraste ni los halos diferían (PMID 39893265).

En 2026, un metaanálisis limitado a los ensayos aleatorizados, es decir, seis ensayos y 429 pacientes, vuelve a encontrar una ganancia de visión intermedia de aproximadamente una línea, tanto con un ojo como con los dos, y un perfil de seguridad comparable al del monofocal clásico. Sus autores califican el beneficio de «modesto pero significativo», una fórmula que resume bien la realidad de este implante (PMID 40840532).

Lo que añaden los ensayos individuales

Un ensayo aleatorizado chileno con doble enmascaramiento, publicado en 2023, comparó los dos implantes en 66 pacientes operados de los dos ojos. El monofocal «plus» ofrecía una línea adicional de visión intermedia binocular, sin ninguna diferencia en los cuestionarios de calidad visual (PMID 37232418). Un ensayo multicéntrico publicado en 2025 con otro modelo, el Vivinex Impress, encuentra una ganancia de 1,2 líneas en visión intermedia, independiente del diámetro de la pupila y de la longitud del ojo (PMID 40197064).

Un estudio japonés comparó tres monofocales «plus» distintos con un monofocal estándar en 172 pacientes asignados al azar: la visión intermedia a 50 centímetros, 70 centímetros y un metro fue mejor con los tres, la visión de lejos y de cerca fue idéntica, y la sensibilidad al contraste y los halos no diferían (PMID 40623059). Un estudio español aleatorizado señala algo más de aberraciones ópticas medidas con el aparato, sin traducción en los halos percibidos ni en los contrastes (PMID 35622140). Una serie reciente de 100 ojos confirma la ganancia intermedia al mes (PMID 40488482).

LOS LÍMITES

Lo que no hace: leer un libro sin gafas

El punto más importante que hay que entender antes de elegir cabe en una frase: una línea de agudeza intermedia más no es visión de cerca. Leer una novela, un teléfono sostenido a treinta centímetros o el prospecto de un medicamento exigirá, en la mayoría de los casos, gafas de lectura, exactamente igual que con un monofocal clásico. Los pacientes que esperen una independencia total de las gafas corren el riesgo de verse decepcionados.

La ganancia es, además, un promedio. En los ensayos, algunos pacientes leen su pantalla sin esfuerzo y otros notan una diferencia discreta. El tamaño de la pupila, el astigmatismo residual y la calidad de la superficie del ojo modulan el resultado. Un ojo seco no tratado, por ejemplo, empeora la visión intermedia sea cual sea el implante.

También hay que aceptar una parte de incertidumbre propia de toda cirugía de cataratas: la potencia del implante se calcula, no se mide a posteriori, y sigue siendo posible una desviación de media dioptría entre el objetivo y el resultado. Con un monofocal «plus», esa desviación se tolera algo mejor que con un multifocal, porque la profundidad de foco absorbe parte del error. Pero no hace que desaparezca.

El astigmatismo debe corregirse al mismo tiempo

La profundidad de foco adicional no compensa un astigmatismo corneal. A partir de aproximadamente una dioptría, el implante existe en versión tórica, que corrige el astigmatismo en la misma intervención. La elección se hace con la biometría y la topografía corneal realizadas en el estudio preoperatorio, en Cachan. El principio es el mismo que para el implante tórico clásico.

Por último, este implante no resulta más adecuado que otro en ojos con una enfermedad de la retina o un glaucoma avanzado. En esos casos, es la patología la que dicta la elección, y la discusión tiene lugar en consulta, a partir de la OCT y del fondo de ojo, en el marco del estudio preoperatorio de la catarata.

COMPARAR

Monofocal, monofocal «plus», EDOF, multifocal: ¿dónde se sitúa?

La gama de implantes se lee como una escala. En un extremo, el monofocal clásico: la visión de lejos más pura, gafas para todo lo demás. En el otro, el trifocal: tres distancias nítidas, pero halos y pérdida de contraste en una parte de los pacientes. Entre ambos, por orden creciente de profundidad de foco, el monofocal «plus» y después el implante EDOF, de profundidad de foco extendida.

Un metaanálisis publicado en 2026 comparó directamente el monofocal «plus» y el EDOF en 672 ojos: la visión de lejos, corregida o no, no difería. En cuanto a la visión intermedia, los estudios eran demasiado heterogéneos para agruparse, pero el EDOF conserva por lo general una ventaja en visión de cerca, a costa de halos algo más frecuentes (PMID 41869169).

La mini-monovisión: una forma de ir más allá sin multifocal

Gana terreno una estrategia: implantar un monofocal «plus» en los dos ojos, apuntando al infinito en el ojo dominante y a una ligera miopía, del orden de tres cuartos de dioptría, en el otro. Un estudio turco comparó esta mini-monovisión con un implante trifocal: la visión binocular sin corrección fue comparable, y la sensibilidad al contraste, mejor en el grupo de mini-monovisión (PMID 39205393).

Una revisión de 2026 publicada en Survey of Ophthalmology confirma que la mini-monovisión, con una diferencia de 0,75 a 1,50 dioptrías entre los dos ojos, preserva mejor la visión binocular y el relieve que la monovisión clásica, y que los monofocales «plus» han ampliado sus indicaciones (PMID 41232695). Esta técnica exige una biometría precisa y un paciente que acepte el principio, probado antes con lentes de contacto.

En este contexto, la ESCRS puso en debate, en Londres en septiembre de 2026, la propuesta de convertirlo en el implante por defecto de la cirugía de cataratas de rutina. El debate no tiene valor de recomendación, pero indica en qué punto está la reflexión de los cirujanos europeos: el monofocal «plus» ya no es una opción de nicho.

EN LA PRÁCTICA

Cobertura y elección del implante: lo que esto cambia para usted

En Francia, el implante monofocal está cubierto por el seguro de enfermedad público francés (Assurance Maladie) en el marco de la operación de cataratas, sin suplemento sobre el implante. Los implantes multifocales y EDOF, en cambio, conllevan un complemento a cargo del paciente. El monofocal «plus» se sitúa del lado del monofocal: el Dr Tourabaly lo propone sin suplemento sobre el implante, igual que un monofocal estándar.

El proceso no cambia. El estudio preoperatorio tiene lugar en la consulta de Cachan, con la biometría en IOLMaster 700 y la topografía corneal, que determinan la potencia del implante y la eventual corrección del astigmatismo. La intervención se realiza en la Clinique Sainte-Geneviève, en el distrito 14 de París, tras una consulta de anestesia sistemática. Las revisiones tienen lugar a los dos días, al mes y al año.

Las gafas definitivas, si hacen falta, se prescriben en la revisión del primer mes. Si se operan los dos ojos, con una a dos semanas de intervalo, se prescriben tres o cuatro semanas después del segundo ojo, una vez estabilizada la refracción. Con un monofocal «plus», se trata en la mayoría de los casos solo de gafas de lectura.

¿Para quién es una buena elección?

• Los pacientes que quieren ver nítido de lejos y leer la pantalla del ordenador o el salpicadero sin gafas, y aceptan gafas de lectura para la visión de cerca.
• Quienes conducen mucho de noche y quieren evitar los halos del multifocal: la conducción tras la cirugía de cataratas es un criterio de elección frecuente.
• Aquellos cuya retina, córnea o nervio óptico desaconsejan un multifocal, pero que desean igualmente algo más de profundidad de foco.
• Quienes se plantean una mini-monovisión, con una prueba previa con lentes de contacto.

Por el contrario, un paciente que desea leer sin gafas o que tiene un astigmatismo importante sin corregir corre el riesgo de no obtener el beneficio esperado. La decisión se toma en consulta, tras el estudio preoperatorio, y sigue siendo reversible hasta el día de la intervención.

Preguntas frecuentes

Consultas en Cachan, en Paris 13 y en la consulta Sorbonne Saint-Michel (Paris 5) · Tel. +33 1 45 47 08 11

Fuentes científicas

• Wan KH, et al. Enhanced monofocal versus conventional monofocal intraocular lens in cataract surgery: a meta-analysis. J Refract Surg. 2022. PMID 35947003
• Fernández J, et al. Visual and patient-reported outcomes of an enhanced versus monofocal intraocular lenses in cataract surgery: a systematic review and meta-analysis. Eye (Lond). 2025. PMID 39893265
• Loh NC, et al. Enhanced monofocal versus conventional monofocal intraocular lenses: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Can J Ophthalmol. 2026. PMID 40840532
• Donoso R, et al. Enhanced vs conventional monofocal intraocular lens clinical results in patients with cataract: randomized clinical trial. J Cataract Refract Surg. 2023. PMID 37232418
• Ang RET, et al. Comparison of visual acuity outcomes of enhanced monofocal versus standard monofocal intraocular lenses from a randomized, multicenter, active-controlled trial. J Refract Surg. 2025. PMID 40197064
• Hayashi S, et al. Comparison of visual performance among three higher-order aspheric enhanced monofocal intraocular lenses and a standard aspheric monofocal lens. J Cataract Refract Surg. 2025. PMID 40623059
• Garzón N, et al. Visual and optical quality of enhanced intermediate monofocal versus standard monofocal intraocular lens. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2022. PMID 35622140
• Komatsu K, et al. Postoperative visual function of enhanced monofocal intraocular versus monofocal lenses. J Refract Surg. 2025. PMID 40488482
• Barpaki D, et al. Visual performance comparison between enhanced monofocal and extended depth of focus intraocular lenses: a systematic review and meta-analysis. Cureus. 2026. PMID 41869169
• Can İ. Clinical outcomes of enhanced monofocal (mono-EDOF) intraocular lenses with the mini-monovision technique versus trifocal intraocular lenses: a comparative study. Turk J Ophthalmol. 2024. PMID 39205393
• Kang S, et al. Pseudophakic mini-monovision. Surv Ophthalmol. 2026. PMID 41232695

Para leer también

• La operación de cataratas: desarrollo y elección del implante
• El estudio preoperatorio de la catarata
• Astigmatismo y catarata: el implante tórico
• Precio de la operación de cataratas: reembolso y gasto a cargo del paciente

Este artículo tiene una finalidad informativa y no sustituye a una consulta médica. Las indicaciones, los beneficios esperados y los riesgos dependen de cada situación individual. Ante cualquier duda sobre su visión, consulte a un oftalmólogo.