Deslumbramiento nocturno: lo que su agudeza visual no dice

Un paciente puede tener 10/10 y sentirse realmente molesto por los faros de noche: la agudeza visual y la dispersión intraocular de la luz son dos propiedades distintas. La primera describe la capacidad de separar detalles finos con un contraste elevado; la segunda, el velo luminoso que el propio ojo fabrica alrededor de cada fuente de luz intensa, y nada obliga a estos dos parámetros a evolucionar juntos.

COMPRENDER

¿Por qué se puede ver 10/10 y sentirse molesto por los faros?

Porque la agudeza visual y la dispersión de la luz describen dos propiedades diferentes del mismo ojo. Cuando ambas se miden en los mismos sujetos, la relación es débil: en 217 pacientes candidatos a cirugía de cataratas, la agudeza solo explicaba alrededor de un 8 % de la variación de la dispersión intraocular, es decir, un coeficiente de determinación R² de 0,08 (PMID 22520308); y en una serie de 2.422 conductores, agudeza y dispersión varían de forma ampliamente independiente (PMID 17651678). Conocer la agudeza de un paciente apenas informa, por tanto, sobre su molestia nocturna.

La prueba de agudeza es una prueba de resolución. Se le pide al ojo que separe dos detalles muy próximos, con un contraste elevado, en condiciones deliberadamente favorables: optotipos negros sobre fondo blanco, una iluminación constante, una distancia fija y, sobre todo, ninguna fuente de luz intensa en el campo visual. Son las condiciones de un laboratorio, no las de una carretera secundaria a las nueve de la noche.

La dispersión intraocular, que la bibliografía anglosajona llama straylight, mide otra cosa: la parte de la luz que, al atravesar el ojo, no participa en la formación de la imagen. En lugar de enfocarse en un punto de la retina, una parte de esa luz se desvía hacia delante, de unos pocos grados a varias decenas de grados, y se deposita sobre zonas que deberían haber permanecido oscuras. Es un velo, no un desenfoque — y tampoco es lo que muestra la lámpara de hendidura, que ve la luz reflejada hacia atrás.

Una imagen nítida puede asentarse sobre un fondo velado

La distinción explica la queja. Un faro cruzado a ochenta metros sigue siendo un faro: su imagen es nítida. Pero la luz que envía al ojo no se detiene en esa imagen, sino que también ilumina el resto de la retina. El contraste local de la escena se desploma, y el peatón al borde de la calzada desaparece en esa capa de luz. La agudeza, medida sin ningún faro en el campo visual, no puede por construcción detectar nada de este fenómeno.

La analogía del parabrisas es imperfecta, pero se sostiene. Un parabrisas finamente rayado por años de limpiaparabrisas no molesta a plena luz del día: la luz es difusa y los arañazos no reflejan nada espectacular. De noche, cada faro cruzado convierte esos mismos arañazos en una estrella que cubre la mitad del campo visual. El parabrisas no ha cambiado entre el mediodía y la medianoche; es la escena la que ha cambiado.

MEDIR

¿Cómo se mide la dispersión intraocular de la luz?

Mediante una prueba específica, que no tiene nada que ver con la lectura de letras. El método empleado en la clínica es psicofísico, la «comparación de compensación», cuya fiabilidad se ha estudiado en sí misma (PMID 16822076, 17461676): se presenta al paciente una fuente de luz intensa situada fuera de su eje de visión y se le pide que compare el parpadeo de una pequeña zona central. Ajustando una luz de compensación, se determina la cantidad de luz parásita que su propio ojo deposita sobre esa zona.

El resultado se expresa en una escala logarítmica. Cuanto más alto es el valor, más velo produce el ojo para una misma fuente de luz. Esta cifra no sustituye a la agudeza, sino que la complementa: ambas describen dimensiones separadas de la función óptica, y una no se deduce de la otra. Hay otra magnitud que se confunde todavía más a menudo con la dispersión: las aberraciones ópticas. Estas deforman la imagen — halos anulares, starbursts, coma — y se miden mediante aberrometría, que cartografía el frente de onda. La dispersión, en cambio, no deforma la imagen: superpone un velo uniforme a la escena. Dos magnitudes, dos aparatos, y a menudo dos causas que coexisten en el mismo paciente.

El principal determinante de este valor es la edad del cristalino. La dispersión intraocular crece como la cuarta potencia de la edad: en los ojos sin catarata de una serie de 2.422 conductores, se duplica hacia los 65 años y se triplica hacia los 77 años (PMID 17651678); una serie de 129 voluntarios, todos ellos con 10/10, encuentra la misma ley de cuarta potencia, con una duplicación más tardía que en la serie anterior, hacia los 70 años (PMID 2378063). El modelo se ha revalidado en ojos sanos, donde la dispersión también aumenta con la longitud axial, y por tanto con la miopía (PMID 19875647). Un cristalino todavía considerado transparente en la lámpara de hendidura ya puede dispersar sensiblemente más que a los veinticinco años.

Dispersión y sensibilidad al contraste no son lo mismo

Con frecuencia se confunden ambas. La sensibilidad al contraste describe la menor diferencia de luminancia que un ojo es capaz de detectar, para un tamaño de detalle y un nivel de iluminación determinados, en una escena sin fuente de luz intensa. La dispersión describe lo que le ocurre a esa escena cuando se le añade una fuente de luz intensa. Ambas suelen deteriorarse en paralelo, pero un paciente puede tener una sensibilidad al contraste correcta y una molestia importante al cruzarse con un vehículo.

Queda una pregunta práctica: ¿por qué se solicita tan poco esta prueba? Exige un aparato específico, unos minutos de colaboración y, sobre todo, un motivo para prescribirla. Mientras se considere que un paciente con 10/10 está bien, la pregunta ni siquiera se plantea. Ahí es donde la debilidad de la correlación entre agudeza y dispersión cobra todo su sentido: un cribado basado únicamente en la agudeza deja pasar una parte de las molestias reales.

MITO

¿Es realmente una cuestión de pupilas grandes?

Mucho menos de lo que se cree. La intuición resulta seductora: la pupila se dilata en la oscuridad, deja entrar más luz por la periferia de los medios oculares, así que debería producir más velo. Las mediciones realizadas en ojos normales muestran una dependencia claramente más modesta de lo que esa lógica haría esperar (PMID 17460305).

La misma pregunta se planteó con insistencia en cirugía refractiva, donde durante mucho tiempo se consideró el diámetro pupilar en visión nocturna como el principal predictor de los halos y de las molestias posoperatorias. Una revisión de 19 estudios llevó a abandonar esta idea: más allá de los tres primeros meses, ninguno encuentra un vínculo persistente entre el diámetro pupilar y las quejas nocturnas cuando el LASIK se realiza con una zona óptica de al menos 6 mm (PMID 24203804).

Esto no significa que la pupila carezca de efecto. Influye en la profundidad de campo y en la cantidad total de luz admitida. Pero se ha convertido en la explicación por defecto de un síntoma cuya causa principal se encuentra en otro lugar, en la transparencia de los medios que atraviesa la luz. Atribuir la molestia a la pupila tiene un coste que rara vez se mide: cierra la investigación.

En la práctica, un paciente joven, con una pupila grande y unos medios perfectamente transparentes, rara vez se queja de un deslumbramiento incapacitante. Un paciente de sesenta años, con una pupila media y un cristalino ligeramente opalescente, se queja de ello con frecuencia. Es justo lo contrario de lo que predeciría la sola mecánica pupilar.

Hay otras dos fuentes que se subestiman regularmente. Primero, la película lagrimal: entre dos parpadeos, una superficie corneal irregular dispersa la luz, y la sequedad ocular afecta a menudo a los mismos pacientes. Después, la córnea, en cuanto presenta una cicatriz, una distrofia o incluso un edema discreto. La luz atraviesa todas estas estructuras antes de llegar a la retina, y cada una añade su parte de velo.

FILTROS

¿Mejoran los cristales amarillos la visión nocturna?

No se ha demostrado ningún beneficio hasta la fecha, y los datos siguen siendo escasos. Un ensayo con un simulador de conducción nocturna, que midió en 22 conductores el tiempo de reacción ante la aparición de un peatón, con y sin deslumbramiento por faros que venían de frente, no encontró ninguna mejora atribuible a los cristales amarillos (PMID 31369054).

El razonamiento que los vende parece, sin embargo, coherente: filtrar las longitudes de onda cortas, consideradas las que más se dispersan, debería reducir el velo. La premisa es en realidad falsa: la dispersión intraocular depende muy poco de la longitud de onda (PMID 8302533). Y el filtro, en cualquier caso, no discrimina. También elimina luz útil, en una escena a la que ya le falta. Lo que se gana por un lado se pierde por el otro.

Existe un efecto secundario menos conocido, y problemático para la evaluación: un filtro amarillo aumenta la dispersión medida —de forma leve pero significativa— en la prueba psicofísica que sirve para cuantificarla, de modo que la comodidad percibida con cristales amarillos no corresponde a ninguna disminución real de la dispersión (PMID 28917410). Un paciente que se presenta a ese examen con sus gafas tintadas no solo aporta, por tanto, una impresión subjetiva: también puede alterar la cifra que se supone debe objetivarla.

Lo que realmente actúa sobre la escena nocturna

• Un parabrisas realmente limpio, tanto por dentro como por fuera: la película grasa depositada en la cara interna dispersa tanta luz como un arañazo.
• Unas gafas graduadas limpias, sin arañazos, con un tratamiento antirreflejo en buen estado.
• Una corrección actualizada, incluso para un astigmatismo leve: pesa más de noche que de día.
• Un ajuste correcto de la altura de los faros del vehículo.
• Dirigir la mirada hacia el borde de la calzada más alejado de los faros que vienen de frente, durante el cruce.

Ninguna de estas medidas corrige la dispersión producida por el propio ojo. Solo eliminan las fuentes de velo que se le añaden, y esa parte no tiene nada de despreciable: en una misma carretera, un conductor puede deber a un parabrisas sucio buena parte de lo que atribuye a sus ojos.

CONDUCIR

¿Hay que dejar de conducir de noche?

La cuestión no se resuelve con una cifra de agudeza, pero se plantea seriamente. La asociación entre la catarata en sí y los accidentes sigue siendo incierta en el metaanálisis más amplio: riesgo relativo de 1,15, intervalo de confianza del 95 % de 0,97 a 1,36 (PMID 37567751). La cirugía, por su parte, se asocia a menos accidentes en varios trabajos observacionales: la mitad de accidentes entre los pacientes operados que entre los pacientes con catarata no operados de una cohorte de 277 pacientes de 55 a 84 años (razón de tasas de 0,47; IC 95 % 0,23 a 0,94; PMID 12186601), y un 12,7 % menos de accidentes declarados el año siguiente a la operación del primer ojo en 27.827 conductores de 60 años o más (PMID 22273356). Una cohorte mucho más pequeña, de 2.849 conductores, encuentra descensos más pronunciados: un 61 % menos de accidentes tras la operación del primer ojo y un 23 % tras la del segundo, ambas cifras medidas frente al mismo año de referencia —es decir, el beneficio se obtiene sobre todo con el primer ojo, y el segundo no añade un 23 % al primero (PMID 30265273). Una serie de este tamaño da una estimación menos estable: estos órdenes de magnitud no se trasladan de una población a otra.

Estos datos merecen leerse por lo que dicen, y no más. Describen poblaciones, no individuos, y no anuncian lo que le sucederá a un conductor concreto. En cambio, sí indican una dirección coherente: tras la cirugía de cataratas, las dificultades relacionadas con la conducción retroceden claramente en un metaanálisis de siete estudios (odds ratio de 0,12; IC 95 % 0,10 a 0,16; PMID 18836050), y la pérdida de sensibilidad al contraste pesa más sobre el riesgo de accidente que la sola disminución de la agudeza (riesgo relativo 1,40 frente a 1,21; PMID 37567751).

Las preguntas que realmente orientan la decisión

• ¿Ha empezado a evitar conducir de noche, o a elegir itinerarios más iluminados?
• ¿Reduce mucho la velocidad al cruzarse con un vehículo, o aparta la mirada?
• ¿Cuánto tiempo tarda en volver a ver con normalidad después de un cruce?
• ¿Ha renunciado a algún trayecto nocturno que todavía hacía el año pasado?
• ¿Le han hecho sus allegados algún comentario sobre su forma de conducir de noche?

En la práctica habitual, un paciente que responde que sí a varias de estas preguntas describe una molestia funcional, sea cual sea la cifra anotada en su receta —no hay ningún umbral numérico validado para esta lista—. A la inversa, un paciente que no ha modificado en nada sus hábitos puede perfectamente tener una dispersión medida elevada sin que ello justifique otra cosa que una vigilancia.

En el plano reglamentario, la aptitud para conducir la evalúa un médecin agréé (médico habilitado por la administración francesa), según criterios fijados por un texto oficial. La dispersión intraocular no figura en él como criterio numérico. Ahí es exactamente donde se esconde el punto ciego: un conductor puede cumplir los criterios y encontrarse realmente afectado una vez caída la noche.

HISTORIA

¿Tienen los faros actuales realmente la culpa?

Solo en parte, y el reproche tiene ya más de veinte años. En 2003, un artículo titulado «Why HID headlights bother older drivers» describía con precisión la misma queja de hoy, a propósito de los faros de xenón que entonces sustituían a las lámparas halógenas (PMID 12488274). Las quejas eran las mismas: deslumbramiento, tono frío, sensación de agresión.

La historia se ha repetido con los faros de LED, y después con los faros matriciales. En cada generación, la misma secuencia: llega al mercado una tecnología más luminosa y más blanca, aumentan las quejas, y se concluye que los faros se han vuelto insoportables. El carácter cíclico de este reproche no lo hace ilegítimo. Solo invita a preguntarse qué es lo que, en la ecuación, ha cambiado realmente.

Ahora bien, dos cosas cambian a la vez. Las fuentes de luz han ganado efectivamente en luminancia y se han desplazado hacia el azul. Lo que cuenta es la luminancia: el análisis de 2003 concluye que la molestia de los faros se debe a su brillo y no a su tono azulado (PMID 12488274), y la dispersión intraocular depende muy poco de la longitud de onda (PMID 8302533). Y la población que conduce envejece, con cristalinos que dispersan más luz. Un mismo faro no produce el mismo velo en un ojo de veinticinco años que en uno de sesenta y cinco.

Oponer las dos explicaciones tiene, por tanto, poco interés. El faro es una causa externa sobre la que el paciente no tiene ningún control. El ojo es una causa interna sobre la que, a veces, sí se puede actuar. Reducir al paciente a su simple exasperación contra los faros equivale a negarle el examen que podría devolverle sus trayectos nocturnos.

TRATAR

¿Qué se puede hacer cuando la causa es la dispersión?

Cuando la dispersión proviene de un cristalino que ha perdido su transparencia, admite tratamiento, ya que se sustituye la estructura responsable. En una serie de 160 ojos cuya agudeza corregida preoperatoria ya superaba 8/10, la dispersión mejoró en promedio 0,10 log(s) tras la operación, y más de 0,20 log(s) en 44 de esos ojos —una ganancia que los autores del estudio comparan con dos líneas de la escala de agudeza, mientras que la agudeza apenas podía seguir progresando (PMID 24631202). Una serie más reciente muestra que este valor se estabiliza ya desde la primera semana posoperatoria (PMID 37882099).

Esta mejora media, observada en los estudios citados, no prejuzga ningún resultado individual. Depende del tipo de opacidad, del estado de la córnea, de la retina y de la película lagrimal. Es también la razón por la que una indicación quirúrgica no debería decidirse solo con la cifra de agudeza: un paciente con 10/10 cuya vida nocturna se ha reducido plantea una verdadera cuestión quirúrgica, que merece ser examinada y no descartada.

La cirugía de cataratas se realiza en la Clínica Sainte-Geneviève, en el distrito 14 de París. Va precedida de un estudio preoperatorio que mide muchas otras cosas además de la agudeza, y que sirve precisamente para saber si el cristalino es el verdadero culpable.

Cuando el cristalino no es la causa

Otras varias situaciones producen el mismo síntoma y requieren una actitud diferente. Una opacificación de la cápsula posterior, meses o años después de una cirugía de cataratas, reproduce exactamente la misma queja y se trata con láser en la propia consulta. Una sequedad ocular, una cicatriz corneal, un edema incipiente o una distrofia endotelial tienen cada uno su propio tratamiento. El papel del examen es discernir entre estas causas antes de proponer nada.

Preguntas frecuentes

Consulta de Cachan · Tel. +33 1 45 47 08 11

Fuentes científicas

• van der Meulen IJ, Gjertsen J, Kruijt B, et al. Straylight measurements as an indication for cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 2012;38(5):840-8. PMID 22520308
• Van Den Berg TJ, Van Rijn LJ, Michael R, et al. Straylight effects with aging and lens extraction. Am J Ophthalmol. 2007;144(3):358-363. PMID 17651678
• IJspeert JK, de Waard PW, van den Berg TJ, de Jong PT. The intraocular straylight function in 129 healthy volunteers; dependence on angle, age and pigmentation. Vision Res. 1990;30(5):699-707. PMID 2378063
• Rozema JJ, Van den Berg TJ, Tassignon MJ. Retinal straylight as a function of age and ocular biometry in healthy eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2010;51(5):2795-9. PMID 19875647
• Coppens JE, Franssen L, van Rijn LJ, van den Berg TJ. Reliability of the compensation comparison stray-light measurement method. J Biomed Opt. 2006;11(3):34027. PMID 16822076
• Franssen L, Coppens JE, van den Berg TJ. Modulation depth threshold in the Compensation Comparison approach. J Vis. 2007;7(1):8. PMID 17461676
• Franssen L, Tabernero J, Coppens JE, van den Berg TJ. Pupil size and retinal straylight in the normal eye. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2007;48(5):2375-82. PMID 17460305
• Myung D, Schallhorn S, Manche EE. Pupil size and LASIK: a review. J Refract Surg. 2013;29(11):734-41. PMID 24203804
• Hwang AD, Tuccar-Burak M, Peli E. Comparison of Pedestrian Detection With and Without Yellow-Lens Glasses During Simulated Night Driving With and Without Headlight Glare. JAMA Ophthalmol. 2019;137(10):1147-1153. PMID 31369054
• van Os A, Stassen MJC, Tassignon MJ, Rozema JJ. Influence of yellow filters on straylight measurements. J Cataract Refract Surg. 2017;43(8):1077-1080. PMID 28917410
• Mainster MA, Timberlake GT. Why HID headlights bother older drivers. Br J Ophthalmol. 2003;87(1):113-7. PMID 12488274
• Whitaker D, Steen R, Elliott DB. Light scatter in the normal young, elderly, and cataractous eye demonstrates little wavelength dependency. Optom Vis Sci. 1993;70(11):963-8. PMID 8302533
• Reus NJ, van den Berg TJTP. Changes in straylight after cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 2024;50(3):244-249. PMID 37882099
• Lapid-Gortzak R, van der Meulen IJ, van der Linden JW, Mourits MP, van den Berg TJ. Straylight before and after phacoemulsification in eyes with preoperative corrected distance visual acuity better than 0.1 logMAR. J Cataract Refract Surg. 2014;40(5):748-55. PMID 24631202
• Owsley C, McGwin G Jr, Sloane M, Wells J, Stalvey BT, Gauthreaux S. Impact of cataract surgery on motor vehicle crash involvement by older adults. JAMA. 2002;288(7):841-9. PMID 12186601
• Meuleners LB, Hendrie D, Lee AH, Ng JQ, Morlet N. The effectiveness of cataract surgery in reducing motor vehicle crashes: a whole population study using linked data. Ophthalmic Epidemiol. 2012;19(1):23-8. PMID 22273356
• Meuleners LB, Brameld K, Fraser ML, Chow K. The impact of first- and second-eye cataract surgery on motor vehicle crashes and associated costs. Age Ageing. 2019;48(1):128-133. PMID 30265273
• Subzwari S, Desapriya E, Scime G, Babul S, Jivani K, Pike I. Effectiveness of cataract surgery in reducing driving-related difficulties: a systematic review and meta-analysis. Inj Prev. 2008;14(5):324-8. PMID 18836050
• Nguyen H, Di Tanna GL, Coxon K, et al. Associations between vision impairment and vision-related interventions on crash risk and driving cessation: systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2023;13(8):e065210. PMID 37567751

Este artículo tiene una finalidad de información general y no sustituye a una consulta médica. Las indicaciones, los beneficios esperados y los riesgos dependen de cada situación individual. Para cualquier pregunta sobre su visión, consulte a un oftalmólogo.