“பார்வையற்றவர்களுக்குப் பார்வையை மீட்டுத் தருதல்”: Neuralink நிறுவனத்தின் Blindsight உள்வைப்பு உண்மையில் என்ன செய்ய முடியும்

வரும் மாதங்களில் தனது Blindsight கருவியை முதல் பார்வையற்ற நபருக்கு Neuralink பொருத்தும் என்று Elon Musk அறிவித்துள்ளார். இந்த வாக்குறுதி பரபரப்பானது; பிரெஞ்சு மொழி ஊடகங்களில் இது இன்று எந்த மறுப்பும் இன்றிப் பரவி வருகிறது. இந்தக் கட்டுரை அதைப் பாராட்டவும் முனையவில்லை, தகர்க்கவும் முனையவில்லை: நிரூபிக்கப்பட்டதை அறிவிக்கப்பட்டதிலிருந்து பிரித்துக் காட்டுகிறது; மேலும் ஆலோசனை அறையில் முக்கியமான ஒரே கேள்விக்கு — இது என்னைச் சார்ந்ததா, நான் காத்திருக்க வேண்டுமா? — பதிலளிக்கிறது.

அறிவிப்பு

அறிவிக்கப்பட்டது எது, சரிபார்க்கக்கூடியது எது

Neuralink இரண்டு வெவ்வேறு கருவிகளை உருவாக்கி வருகிறது. Telepathy என்பது இயக்கம் தொடர்பான உள்வைப்பு; முடக்குவாதம் உள்ளவர்கள் எண்ணத்தால் கணினியை இயக்க இது உதவுகிறது: ஆரம்பகட்டச் சாத்தியக்கூறு ஆய்வுகளின் ஒரு பகுதியாக, இன்று வரையறுக்கப்பட்ட எண்ணிக்கையிலான நோயாளிகளுக்கே இது பொருத்தப்பட்டுள்ளது. Blindsight என்பது வேறொரு திட்டம்; பார்வைப் புறணியை நேரடியாகத் தூண்டுவதன் மூலம் ஒருவகைப் பார்வை உணர்வை மீட்டுத் தருவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. “பார்வையற்றவர்களுக்குப் பார்வையை மீட்டுத் தருதல்” என்று பேசப்படும்போது, அது Blindsight பற்றியதே.

மூன்று விஷயங்களைக் கவனமாக வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டும்.

• பொதுவெளியில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டவை: clinicaltrials.gov என்ற பொதுப் பதிவேட்டில் Neuralink ஏழு நெறிமுறைகளைப் பதிவு செய்துள்ளது (அமெரிக்காவில் PRIME, கனடாவில் CAN-PRIME, ஐக்கிய இராச்சியத்தில் GB-PRIME, ஐக்கிய அரபு அமீரகத்தில் NCT06992596 என்ற அடையாள எண்ணுடன் UAE-PRIME, VOICE, மேலும் இரண்டு). அனைத்தும் N1 உள்வைப்பைக் குறிப்பிடுகின்றன; நான்கு மூட்டு முடக்குவாதம், கழுத்து முதுகுத்தண்டு காயம், ALS எனப்படும் பக்கவாட்டுத் தசைச்சிதைவு நோய் அல்லது மூளைத்தண்டுப் பக்கவாதம் ஆகியவற்றைச் சார்ந்தவை. எதுவும் கண் தொடர்பான நோய்க்குறிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை.
• நிறுவனத்தின் சொல்லை மட்டுமே சார்ந்திருப்பவை: 2024 செப்டம்பரில் பெறப்பட்ட FDA இன் “திருப்புமுனைக் கருவி” தகுதிக் குறிப்பு. இங்கு வழக்கத்திற்கு மாறான ஒரு தெளிவு தேவை — சந்தைப்படுத்தும் அனுமதி வழங்கப்படும் முன்பு, வழங்கப்பட்ட தகுதிக் குறிப்புகளைத் தான் பொதுவெளியில் வெளியிடுவதில்லை என்று FDA வெளிப்படையாகக் கூறுகிறது. எனவே இந்தத் தகவலைச் சுயாதீனமாகச் சரிபார்க்க எந்த அதிகாரப்பூர்வப் பதிவேடும் இல்லை. இதன் மூலம் Neuralink மட்டுமே.
• எதிர்வுகூறல் மட்டுமே ஆனவை: காலஅட்டவணை (“ஆறு முதல் பன்னிரண்டு மாதங்களுக்குள் முதல் உள்வைப்பு”), “இயற்கையான பார்வையை விட மேம்பட்ட” பார்வை என்ற வாக்குறுதி, அகச்சிவப்பு ஒளியை உணரும் திறன். இவற்றில் எதுவும் வெளியிடப்பட்ட முடிவின் மீது நிற்கவில்லை.

“திருப்புமுனைக் கருவி” என்பது “FDA அனுமதித்தது” என்று பொருள் அல்ல

இதுவே மிகப் பரவலான குழப்பம்; பிரெஞ்சு மொழிக் கட்டுரைகளில் பெரும்பாலானவை இதை அப்படியே எடுத்தாள்கின்றன. Breakthrough Devices என்ற திட்டம் அமெரிக்கச் சட்டத்தால் (21 U.S.C. §360e-3) வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. உற்பத்தியாளருக்கும் அமைப்புக்கும் இடையிலான பரிமாற்றங்களை விரைவுபடுத்துவதும், விண்ணப்பப் பரிசீலனைக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதுமே இதன் நோக்கம். (g) என்ற பத்தியில் ஒரு தெளிவான விதி உள்ளது: அனுமதி விண்ணப்பம் ஒன்றை மதிப்பிடும் அளவுகோல்களையோ தரநிலைகளையோ இந்தப் பிரிவில் உள்ள எதுவும் மாற்றாது என்று அது குறிப்பிடுகிறது.

இதன் அளவீடு தெளிவாகப் பேசுகிறது: 2026 மார்ச் 31 அன்றைய நிலவரப்படி FDA வெளியிட்ட எண்களின்படி, “திருப்புமுனைக் கருவி” எனும் 1 284 தகுதிக் குறிப்புகள் வழங்கப்பட்டு, குறிப்பிடப்பட்ட நோய்க்குறிப்புக்காக 198 சந்தைப்படுத்தும் அனுமதிகள் பெறப்பட்டுள்ளன — அதாவது தோராயமாக 15 %. ஒரு தகுதிக் குறிப்பு என்பது தொடக்கப் புள்ளி; ஒப்புதல் அல்ல.

அறிவிப்புகளின் காலவரிசை, தேதி வாரியாக

அறிவிப்புகள் மீது கருத்து சொல்வதை விட, அவற்றை வரிசைப்படுத்தித் தேதியிடுவதே எளிது. கீழே உள்ள ஒவ்வொரு வரியும் அதன் மூல ஆதாரத்தைக் காட்டுகிறது. வாசிப்பு தானாகவே பேசும்.

இந்தக் காலவரிசையில் உள்ள எதுவும் Blindsight செயல்படாது என்று சொல்லவில்லை. அது இன்னும் குறுகிய, ஆனால் ஆலோசனைக்குப் போதுமான ஒன்றைச் சொல்கிறது: இன்றைய நிலையில், மதிப்பிடுவதற்கு எந்த முடிவும் இல்லை. அறிவிக்கப்பட்ட காலக்கெடு நகர்வது மருத்துவ ஆய்வில் சாதாரணமானது; அதுவே ஒரு விமர்சனம் ஆகாது. வாசிப்பை மாற்றுவது என்னவென்றால், இடைப்பட்ட காலத்தில் அதை ஆவணப்படுத்தும் எந்தத் தரவும் வரவில்லை என்பதே.

அடிப்படைக் கொள்கை

Blindsight கண்ணைச் சரிசெய்வதில்லை: அதைத் தவிர்த்துச் செல்கிறது

ஊடகச் செய்திகள் மிக அடிக்கடி மறைத்துவிடும் புள்ளி இதுவே; ஆனால் இந்தத் தொழில்நுட்பம் யாருக்கானது என்பதைத் தீர்மானிப்பதும் இதுவே. செயற்கையான ஒரு பார்வை உணர்வை உருவாக்க, பார்வைப் பாதையின் மூன்று நிலைகளில் தலையிட முடியும்.

• விழித்திரை மட்டத்தில் (விழித்திரைக்குக் கீழ் அல்லது விழித்திரையின் மேல் பொருத்தப்படும் உள்வைப்பு). அழிந்துபோன ஒளியேற்பிகளின் இடத்தை உள்வைப்பு நிரப்புகிறது; ஆனால் நோயாளியின் இருமுனைச் செல்கள், முடிச்சுச் செல்கள் மற்றும் பார்வை நரம்பு ஆகியவற்றைச் சார்ந்திருக்கிறது — அவை செயல்படும் நிலையில் இருக்க வேண்டும். PRIMA உள்வைப்பின், அதற்கு முன் Argus II இன், கொள்கை இதுவே.
• பார்வை நரம்பு மட்டத்தில். ஆராயப்பட்ட வழி; மருத்துவப் பயன்பாட்டில் பெரிதும் வளரவில்லை.
• பிடரிப் பகுதியில் உள்ள பார்வைப் புறணி மட்டத்தில். கண்ணையும் பார்வை நரம்பையும் முற்றிலும் விட்டுவிட்டு, மூளையை நேரடியாகத் தூண்டுகிறோம். Blindsight இன் கொள்கை இதுவே; அமெரிக்காவில் உருவாக்கப்பட்ட ICVP என்ற பல்கலைக்கழகக் கருவியின், அல்லது Miguel Hernández குழுவின் ஸ்பானியப் பணிகளின் கொள்கையும் இதுவே.

இதன் விளைவு நேரடியானது. கண்களோ பார்வை நரம்புகளோ எதையும் அனுப்ப முடியாத நிலையில் உள்ளவர்களுக்கே புறணி உள்வைப்பு வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது: இரு கண்களும் அகற்றப்பட்ட நிலை, முழுமையான பார்வை நரம்புச் சிதைவு, சில வகைக் காயங்கள். விழித்திரை நோயுற்றிருந்தும் பார்வை நரம்பு செயல்படும் நோயாளிக்கு இது சரியான தொழில்நுட்பம் அல்ல — நாளையும் அப்படியே இருக்கும், ஏனெனில் இது முதிர்ச்சி பற்றிய கேள்வி அல்ல, உடற்கூறு ரீதியான இலக்கு பற்றிய கேள்வி.

இது உருவாக்குவது என்ன

புறணி உள்வைப்பு பொருத்தப்பட்ட ஒருவர் உண்மையில் என்ன “பார்க்கிறார்”?

இதற்கான பதில் நெடுங்காலமாகவே தெரியும்; “பார்த்தல்” என்ற சொல் நினைக்கத் தூண்டுவதை விட அது மிகவும் எளிமையானது. பிடரிப் புறணியைத் தூண்டும் ஒரு மின்முனை ஒரு ஒளித்தோற்றத்தை உருவாக்குகிறது: நிலையான நிறமோ தெளிவான விளிம்போ இல்லாத ஒரு ஒளிப்புள்ளி; மின்முனையின் இடத்தைப் பொறுத்து பார்வைப் புலத்தின் ஒரு இடத்தில் அது உணரப்படுகிறது.

இந்த நிகழ்வு 1968 முதல் விவரிக்கப்பட்டு வருகிறது. Brindley மற்றும் Lewin ஆகியோர் 52 வயதான பார்வையற்ற ஒரு நோயாளியின் பிடரி முனையில் மின்முனைத் தொகுப்பு ஒன்றைப் பொருத்தி, நிலையான ஒளித்தோற்றங்களைப் பதிவு செய்தனர்; மின்முனைகள் தோராயமாக 2.4 mm இடைவெளியில் இருந்தால் அவை ஒன்றிலிருந்து ஒன்று வேறுபடுத்தி உணரப்பட்டன. இன்றுவரை தீர்க்கப்படாத ஒரு சிக்கலை அப்போதே அவர்கள் குறிப்பிட்டிருந்தனர்: கண்களின் அசைவுகளுடன் ஒளித்தோற்றங்களும் இடம்பெயர்கின்றன — உண்மையான ஒரு காட்சிக்கு இது நிகழ்வதில்லை.

இது என்ன வகையான உணர்வு என்பதைப் புரிந்துகொள்ள விரும்பினால், பல நோயாளிகள் தாமாகவே விவரிக்கும் ஒளித்தோற்றங்கள், பார்வைப் புலத்தில் தோன்றும் இந்த ஒளிக்கீற்றுகள் குறித்து நாங்கள் ஒரு கட்டுரை எழுதியுள்ளோம். புறணி உள்வைப்பு உருவாக்குவது இதைத் தவிர வேறு எதுவும் அல்ல — ஆனால் ஒரு ஒளிப்படக் கருவியால் இயக்கப்படும், ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட ஒளித்தோற்றங்கள்.

இன்றுவரை மனிதரில் பெறப்பட்ட மிக முன்னேறிய முடிவு: ஒரே ஒரு நோயாளி, ஆறு மாதங்கள்

2021 இல், Elche நகரின் Miguel Hernández பல்கலைக்கழகத்தில் Eduardo Fernández தலைமையிலான குழு, புறணிக்குள் பொருத்தப்படும் மின்முனைத் தொகுப்பு மூலம் மனிதரில் பெறப்பட்ட மிக முன்னேறிய முடிவை Journal of Clinical Investigation இதழில் வெளியிட்டது. அதன் சரியான சொற்களை வாசிக்க வேண்டும்: ஒரே ஒரு பங்கேற்பாளர், 57 வயது, முழுமையான பார்வையிழப்பு, 96 மின்முனைகள் கொண்ட தொகுப்பு பிடரிப் புறணியில் ஆறு மாதங்கள் பொருத்தப்பட்டு, பின்னர் அகற்றப்பட்டது. அவரால் சில எழுத்துகளை அடையாளம் காணவும், எளிய பொருள்களின் வெளிவரையை உணரவும் முடிந்தது. இந்த வெளியீட்டில் எந்தப் பார்வைக் கூர்மையும் பதிவு செய்யப்படவில்லை.

இது குறிப்பிடத்தக்க ஒரு சாத்தியக்கூறு நிரூபணம். இது பார்வையை மீட்டெடுத்தல் அல்ல; ஆசிரியர்களும் அப்படிக் கூறவில்லை.

திரைப் புள்ளிகள் என்ற உவமை தவறானது — அது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது

மின்முனைகளைத் திரையின் படப்புள்ளிகளாக நினைத்துக்கொள்வதே இயல்பான உள்ளுணர்வு: எத்தனை அதிகமோ, அத்தனை நுட்பமான காட்சி என்று. ஓர் அமெரிக்கக் குழு இந்த அனுமானத்தைச் சோதித்து, முடிவை 2020 இல் Cell இதழில் வெளியிட்டது. மின்முனைகளைப் படப்புள்ளிகளைப் போல ஒரே நேரத்தில் ஏற்றியபோது, வடிவங்களை அடையாளம் காணும் திறன் மோசமாக இருந்தது. விரலால் எழுதுவது போல, புறணியின் மேற்பரப்பில் வடிவத்தை “வரைவதற்காக” அவற்றை வரிசையாக ஏற்றியபோது, பங்கேற்பாளர்கள் — பார்வையுள்ளவர்களும் பார்வையற்றவர்களும் — வடிவங்களைத் துல்லியமாக அடையாளம் கண்டனர்; பார்வையற்ற பங்கேற்பாளர்களிடம் நிமிடத்திற்கு 86 வடிவங்கள் வரை.

இந்த முடிவு Blindsight இன் மதிப்பீட்டில் நேரடித் தாக்கம் கொண்டது: பார்வைப் புறணி என்பது ஒரு காட்சித் திரை அல்ல; நிறுவனத்தின் தகவல்தொடர்பில் முன்வைக்கப்படும் படப்புள்ளிக் கொள்கையையே இந்த ஆய்வு தவறு எனக் காட்டுகிறது.

எல்லை

மின்முனைகளைக் கூட்டுவது மட்டும் ஏன் போதாது

தடங்களின் எண்ணிக்கையில் மிக முன்னேறிய முடிவு, 2020 இல் Science இதழில் வெளியான ஆய்விலிருந்து வருகிறது: 1 024 மின்முனைகள் கொண்ட செயற்கை உறுப்பு V1 மற்றும் V4 பகுதிகளில், குரங்கில் பொருத்தப்பட்டது. விலங்குகள் எளிய வடிவங்களையும், அசைவுகளையும், எழுத்துகளையும் உடனடியாக அடையாளம் கண்டன. இரண்டு ஐயங்களை அழுத்திச் சொல்ல வேண்டும்: இவை விலங்குகள்; மேலும் இவை பயிற்சி பெற்ற பார்வையுள்ள குரங்குகள் — பல பத்தாண்டுகளாகப் பார்வை உள்ளீடு இழந்த ஒரு புறணி அல்ல.

பயனுள்ள ஒரு பார்வைக்கு எத்தனை மின்முனைகள் தேவைப்படும் என்பதைப் பொறுத்தவரை, இலக்கியம் சில அளவுகோல்களைத் தருகிறது — ஆனால் அவை ஒன்றுடன் ஒன்று ஒப்பிடத்தக்கவை அல்ல; அவற்றைக் கூட்டினால் தவறான ஓர் எண்ணே கிடைக்கும். ஒவ்வொரு முடிவும் அதன் சொந்தப் பணிக்கும், அதன் சொந்தப் பார்வைப் புலத்திற்கும் மட்டுமே பொருந்தும்:

• Cha மற்றும் சகாக்களின் (1992) உருவகப்படுத்தல் பணிகள் 625 கூறுகளுடன் 20/30 அளவிலான பார்வைக் கூர்மையைப் — தோராயமாக 6.5/10^க்கு — பெறுகின்றன; ஆனால் இது ஒரு விரிவாக்கக் கணிப்பு; பார்வையுள்ள நபர்களிடம், 1.7 பாகை கொண்ட மையப் பார்வைப் புலத்தில், துளையிடப்பட்ட ஒரு முகமூடி வழியாகச் செய்யப்பட்டது. இதே அமைப்பில், நகரும் உரையை வாசிப்பது நிமிடத்திற்குத் தோராயமாக 170 சொற்களை எட்டுகிறது.
• Sommerhalder மற்றும் சகாக்களின் (2004) ஜெனீவாப் பணிகள், தோராயமாக 600 தொடுப்புகளுடன் ஒரு முழுப் பக்கத்தையும் வாசிக்கச் செய்கின்றன — ஆனால் 15 பாகை விலகலில், நாளொன்றுக்கு ஒரு மணி நேரம் வீதம் இரண்டு மாதப் பயிற்சிக்குப் பிறகு, மேலும் இறுதி வேகம் நிமிடத்திற்கு 14 முதல் 28 சொற்கள்.

எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக, மனிதப் புறணித் தூண்டுதல் குறித்துக் கிடைக்கும் ஆய்வுகள் அனைத்தையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு 2024 இல் Scientific Reports இதழில் வெளியான ஒரு மாதிரியாக்கம், புறணி செயற்கை உறுப்புகளின் உணர்வுத் தரம் பொறியியல் கட்டுப்பாடுகளால் அல்ல, பார்வைப் புறணியின் நரம்பியல் அமைப்பாலேயே வரையறுக்கப்படும் என்று முடிவு செய்கிறது. வேறு சொற்களில்: நாம் நினைப்பது போல மின்முனைகளின் எண்ணிக்கை தான் தடைக்கல் அல்ல. தடங்களை எண்ணுவதை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்ட எந்த வாக்குறுதிக்கும் எதிராக முன்வைக்கக்கூடிய மிக உறுதியான வாதம் இதுவே.

முன்னுதாரணம்

“உயிரி-மின்னணுக் கண்” வரலாறு கண் மருத்துவர்களுக்குக் கற்பித்தது என்ன

CE குறியீட்டைப் (2011) பெற்று, பின்னர் அமெரிக்க அனுமதியைப் (2013) பெற்ற முதல் விழித்திரை உள்வைப்பு Argus II ஆகும். 2016 இல் Ophthalmology இதழில் வெளியான ஐந்தாண்டு முடிவுகள், இறுதிநிலை நிறமி விழித்திரை நோய் உள்ள 30 நோயாளிகளைச் சார்ந்தவை. துல்லியமாக வாசித்தால் அவை பயனுள்ளவை:

• ஐந்தாண்டுகளில் 30 நோயாளிகளில் 24 பேரிடம் அமைப்பு இன்னும் செயல்பட்டுக் கொண்டிருந்தது; ஆய்வின் முதன்மை அளவுகோல் பாதுகாப்பே, பார்வைக் கூர்மை அல்ல.
• கட்டங்கள் கொண்ட பார்வைக் கூர்மைச் சோதனையில், ஐந்தாண்டுகளில் 38.1 % நோயாளிகள், அமைப்பு அணைந்திருந்ததை விட அது இயங்கும்போது குறிப்பிடத்தக்க அளவில் சிறப்பாகச் செயல்பட்டனர். சதுரம் ஒன்றின் இடத்தைக் கண்டறிதலில், 80.9 %.
• இந்தத் திட்டம் முழுவதிலும் இதுவரை பதிவான உயர்ந்த பார்வைக் கூர்மை 20/1260 — 2012 இல் பதிவான ஒரே ஒரு நோயாளியிடம். இது சராசரி அல்ல. பிரெஞ்சு முறையில் இது தோராயமாக 1/60^க்கு சமம்: இயல்பான கண் 1 260 அடி தொலைவில் வேறுபடுத்தும் ஒன்றை, அந்த நபர் 20 அடி தொலைவில் வேறுபடுத்துகிறார்.
• 2013 இல் பதிவான “எழுத்து வாசிப்பு” என்பது, தனித்தனி எழுத்துகளைக் கட்டாயத் தேர்வு முறையில், குறைந்தபட்சம் 0.9 cm அளவில், 30 cm தொலைவில் காட்டியதைச் சார்ந்தது — கை நீட்டிய தொலைவில் ஒரு சென்டிமீட்டர் எழுத்தைப் பார்ப்பதற்குச் சமம்; ஆறு நபர்களிடம்.

இங்கு ஒப்பீட்டுத் தரம் “இயல்பாகப் பார்ப்பது” அல்ல: “எதுவுமே தெரியாமல் இருப்பது”. இந்த வரம்பில், இந்த முடிவுகள் சம்பந்தப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு உண்மையான மதிப்புடையவை.

முக்கியமான பாடம் மருத்துவமானது அல்ல, அது தொழில்துறை சார்ந்தது

Argus II இன் உற்பத்தியாளரான Second Sight, 2019 இல் விழித்திரை உள்வைப்பின் உற்பத்தியை நிறுத்தியது; 2020 இல் மூடும் நிலைக்கு வந்தது; பின்னர் மருந்து செலுத்தும் உள்வைப்பை முன்னுரிமையாகக் கொண்ட மற்றொரு நிறுவனத்துடன் இணைந்தது. 2022 இல் IEEE Spectrum வெளியிட்ட ஆய்வின்படி, உலகம் முழுவதும் 350 க்கும் மேற்பட்ட பார்வையற்றவர்கள், இனி பராமரிக்கப்படாத — புதுப்பிப்போ பழுதுபார்ப்போ சாத்தியமில்லாத — ஒரு கருவியைச் சுமந்து கொண்டிருக்கிறார்கள். கண்ணுக்குள் செயலிழந்த ஓர் அமைப்பு சில உருவப்படப் பரிசோதனைகளுக்குத் தடையாக இருக்கலாம்; அதை அகற்றுவதும் சாதாரணமானதோ இலவசமானதோ அல்ல.

இந்த விஷயம் தனியொரு ஆய்வுப் பொருளாகவே மாறியுள்ளது: 2024 இல் JAMA Network Open இதழில் வெளியான ஒரு முறையான மதிப்பாய்வு, பொருத்தப்பட்ட நரம்பியல் கருவி ஒன்றின் கைவிடப்படுதல் என்பதற்கு ஒருமித்த வரையறையை முன்மொழிகிறது. தனியார் நிறுவனம் ஒன்று முன்வைக்கும் உள்வைப்பு குறித்து, மற்ற எல்லாவற்றுக்கும் முன்பாக ஒரு நோயாளி கேட்க வேண்டிய கேள்வி இதுவே: பதினைந்து ஆண்டுகளில் இந்தக் கருவியை யார் பராமரிப்பார்கள்?

இது யாருக்கானது

வயது சார்ந்த மாகுலர் சிதைவு, நீரிழிவு அல்லது கிளௌகோமாவுக்காகக் கண்காணிப்பில் இருந்தால், இது உங்கள் தொழில்நுட்பம் அல்ல

Blindsight குறித்த பிரெஞ்சு மொழிச் செய்திகளில் எங்கும் காணக் கிடைக்காத வாக்கியம் இதுவே; மேலும் இதுவே மிகவும் பயனுள்ளதாகவும் இருக்கக்கூடும்.

புறணி உள்வைப்பு என்பது, மூளைக்கு முந்தைய நிலையில் பார்வைப் பாதை முற்றிலும் துண்டிக்கப்பட்டவர்களுக்கானது. ஆனால் கண் மருத்துவ ஆலோசனையில் எதிர்ப்படும் பெரும்பாலான சூழல்களில்:

• வயது சார்ந்த மாகுலர் சிதைவு, முற்றிய நிலையிலும் கூட, சுற்றுப்புறப் பார்வையையும் செயல்படும் பார்வை நரம்பையும் விட்டு வைக்கிறது.
• நீரிழிவு விழித்திரை நோய் விழித்திரையைச் சீரற்ற முறையில் பாதிக்கிறது; பார்வைப் பாதையின் பெரும் பகுதி பயன்படுத்தக்கூடியதாகவே இருக்கிறது.
• கிளௌகோமா பார்வை நரம்பின் இழைகளைப் படிப்படியாக அழிக்கிறது; ஆனால் பாதிப்பு முழுமையானதாக இருப்பது அரிது, மேலும் குறிப்பாக முன்கூட்டியே கண்டறியப்பட்டால் அதைத் தவிர்க்க முடியும்.
• கண்புரை, அறுவை சிகிச்சை செய்யப்பட்ட விழித்திரைப் பிரிவு, விழித்திரை மேற்படலம்: பார்வைப் பாதை பாதிக்கப்படாமல் உள்ளது அல்லது சரிசெய்யக்கூடியது.

இந்த எல்லா நிலைகளிலும், கேள்வி “உள்வைப்புக்காகக் காத்திருக்க வேண்டுமா?” என்பதல்ல; “இருக்கும் சிகிச்சை சரியான நேரத்தில் அளிக்கப்படுகிறதா?” என்பதே. இவை தொடர்பற்ற இரு பிரச்சினைகள்.

உண்மையான ஆபத்து: பலனளிக்கும் ஒரு சிகிச்சையைத் தாமதப்படுத்துவது

இந்தக் கட்டுரையில் நேரடியாகச் சிகிச்சையைச் சார்ந்த ஒரே புள்ளி இதுவே. விழித்திரையைப் பொறுத்தவரை, காலம் நடுநிலையானது அல்ல. அழிந்த விழித்திரை மீண்டும் உருவாவதில்லை; தாமதமான சிகிச்சை, இழந்ததை மீட்டுத் தருவதில்லை:

• கசிவுடன் கூடிய வயது சார்ந்த மாகுலர் சிதைவில், anti-VEGF கண்ணாடிநீர் உள் ஊசிகள் நோயை நிலைப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டவை; அவற்றின் பயன், சிகிச்சையின் முன்கூட்டிய தொடக்கத்தையும் அதன் வழக்கமான தொடர்ச்சியையும் நெருக்கமாகச் சார்ந்திருக்கிறது.
• பெருக்க நிலை நீரிழிவு விழித்திரை நோயில், விழித்திரை முழுவதற்குமான லேசர் ஒளி உறைவு சிகிச்சையின் நோக்கம், இரத்தக்கசிவுச் சிக்கல்களையும் இழுவையால் ஏற்படும் விழித்திரைப் பிரிவையும் தவிர்ப்பதே. சரியான நேரத்தில் செய்யப்படும் லேசர், பின்னர் மீள முடியாததாக மாறும் ஓர் இழப்பைத் தடுக்கிறது.
• விழித்திரைப் பிரிவு என்பது அவசர அறுவை சிகிச்சை தேவைப்படும் நிலை: சிகிச்சை தொடங்கும் தாமதமே பார்வை முடிவைத் தீர்மானிக்கிறது.

இன்று, புறணி அல்லது விழித்திரை என எந்த உள்வைப்பும், சரியான நேரத்தில் அளிக்கப்படும் ஒரு சிகிச்சை காப்பாற்றித் தரும் பார்வைக்கு ஒப்பான பார்வையை மீட்டுத் தருவதில்லை. அறிவிக்கப்பட்ட ஒரு தொழில்நுட்பத்திற்காகக் காத்திருந்து ஊசியையோ, லேசரையோ, அறுவை சிகிச்சையையோ ஒத்திப்போடுவது என்பது, உண்மையான ஒரு பார்வையை ஒரு கற்பனையான பார்வைக்கு மாற்றிக் கொள்வதற்குச் சமம்.

உண்மையில் முன்னேறுவது எது

இதற்கிடையில், விழித்திரைப் பக்கம் ஏதோ ஒன்று நகர்ந்துள்ளது

இந்தச் செய்தியின் முரண் என்னவென்றால், உண்மையிலேயே ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஒரு முடிவு, Neuralink இன் அறிவிப்புகளுக்கு அருகில் பெருமளவு கவனிக்கப்படாமல் போனது. வறண்ட வகை வயது சார்ந்த மாகுலர் சிதைவு உள்ள நோயாளிகளிடம் விழித்திரைக்குக் கீழ் பொருத்தப்படும் ஒளிமின்னழுத்த உள்வைப்பு குறித்த PRIMAvera பரிசோதனை, New England Journal of Medicine இதழில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது.

• 38 நோயாளிகளுக்கு உள்வைப்பு; பன்னிரண்டு மாதங்களில் 32 பேர் மதிப்பிடத்தக்க நிலையில்.
• 81 % (32 இல் 26) முதன்மை அளவுகோலில் குறைந்தபட்சம் 0.2 logMAR, அதாவது 10 எழுத்துகள் அல்லது அதற்கு மேல், முன்னேற்றம் காட்டுகிறார்கள்.
• பன்னிரண்டு மாதங்களில் சராசரி முன்னேற்றம்: 25.5 எழுத்துகள். செயற்கை உறுப்பு வழியான சராசரிப் பார்வைக் கூர்மை: 1.32 logMAR, அதாவது தோராயமாக 20/417 — பிரெஞ்சு முறையில் 1/20^க்கு அளவில்.
• உள்வைப்புக்குப் பிறகும் இயற்கையான சுற்றுப்புறப் பார்வை மாறாமல் இருந்தது.
• 19 பங்கேற்பாளர்களிடம் 26 கடுமையான பாதகச் சம்பவங்கள்; அவற்றில் 81 % அறுவை சிகிச்சைக்குப் பிந்தைய இரண்டு மாதங்களுக்குள் நிகழ்ந்தவை, 95 % இரண்டு மாதங்களுக்குள் தீர்ந்தவை. இது திறந்த முறையிலான, ஒற்றைக் குழு ஆய்வு; மறைப்போ சமவாய்ப்புப் பகிர்வோ இல்லாதது.

இரண்டு எச்சரிக்கைகள் தேவை, அவை முக்கியமானவை. முதலாவதாக, PRIMA பரிசோதனையின் நோயாளிகள் பார்வையற்றவர்கள் அல்ல: வறண்ட வகை வயது சார்ந்த மாகுலர் சிதைவால் அவர்களுக்கு மையப் பார்வையில் ஓர் இருள் வட்டம் உள்ளது; சுற்றுப்புறப் பார்வை அவர்களிடம் தொடர்கிறது. இந்த நிலையை Blindsight இலக்காகக் கொள்ளும் நிலையுடன் குழப்பிக் கொள்வது முற்றிலும் தவறான அளவீடாக இருக்கும். இரண்டாவதாக, ஒற்றைக் குழுவுடன் கூடிய திறந்த ஆய்வு, சமவாய்ப்புப் பரிசோதனை ஒன்று அளிக்கும் அதே முடிவுகளை அனுமதிக்காது. இந்த விவரங்களை ஒரு தனிக் கட்டுரையில் நாங்கள் விரிவாக எழுதியுள்ளோம்: PRIMA உள்வைப்பும், வயது சார்ந்த மாகுலர் சிதைவில் அது மாற்றுவதும்.

வேறு வழிகளும் முன்னேறி வருகின்றன, குறிப்பாக விழித்திரைத் திசு மாற்று அறுவை சிகிச்சை. இவற்றில் எதுவும் இன்று பிரான்சில் வழக்கமான மருத்துவப் பயன்பாட்டில் கிடைப்பதில்லை.

பிறவிப் பார்வையின்மை

பிறவியிலேயே பார்வையற்றவர்களுக்கு இது பொருந்துமா?

பரவும் கூற்றுகளிலேயே மிகவும் நலிந்தது இதுவே. பிறப்பிலிருந்து உள்ளீடு இழந்த ஒரு பார்வைப் புறணி காத்திருக்கும் நிலையில் இருப்பதில்லை: அதன் ஒரு பகுதி பிற உணர்வு வழிகளால் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது. 1996 இல் Nature இதழில் வெளியான ஒரு ஆய்வு, பார்வையற்றவர்கள் பிரெய்லி எழுத்தை வாசிக்கும்போது அவர்களின் முதன்மைப் பார்வைப் புறணி செயல்படுவதைக் காட்டியது. அந்த நிலப்பரப்பு காலியாக இல்லை; அது ஏற்கெனவே பயன்பாட்டில் உள்ளது.

எனினும் இலக்கியம் ஒரே திசையில் பேசவில்லை; அதைச் சொல்ல வேண்டும். இந்தியாவில் நடைபெறும் Project Prakash திட்டத்தின் பணிகள், எட்டு முதல் பதினேழு ஆண்டுகள் பார்வையின்மைக்குப் பிறகு தாமதமாக அறுவை சிகிச்சை செய்யப்பட்ட நோயாளிகளிடம், அறுவை சிகிச்சையின்போதைய வயதைச் சாராமல், மாறுபாட்டு உணர்திறனில் எதிர்பாராத முன்னேற்றங்களைக் காட்டுகின்றன: கணிசமான நெகிழ்வுத்தன்மை எஞ்சியிருக்கிறது. ஆனால் இதே பணிகள், தாமதமான மீட்புக்குப் பிறகு, ஒரு காட்சியைப் பகுதிகளாகப் பிரிப்பதற்கு நிலையான வடிவக் குறிப்புகள் பெரிதும் பயனற்றவையாகவே இருக்கின்றன என்பதையும், பார்வை ஒருங்கிணைப்பு முதன்மையாக அசைவை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதையும், முன்னேற்றம் பத்து முதல் பதினெட்டு மாதங்கள் வரை நீளும் என்பதையும் காட்டுகின்றன.

இவை அனைத்துடனும் ஒரு முக்கியமான ஐயம் சேர்ந்தே வர வேண்டும்: இந்த ஆய்வுகளில் எதுவும் புறணி செயற்கை உறுப்பைச் சார்ந்தவை அல்ல. அவை சரிசெய்யப்பட்ட கண்களைச் சார்ந்தவை — பெரும்பாலும் பிறவிக் கண்புரைக்கு அறுவை சிகிச்சை செய்யப்பட்டவை — பாதிக்கப்படாத ஒரு பார்வைப் பாதைக்கு உணவளிப்பவை. அவற்றின் முடிவுகளை Blindsight மீது பொருத்துவது ஒரு விரிவாக்கக் கணிப்பே; அப்படியே முன்வைக்கப்பட வேண்டும்.

நினைவில் கொள்ள வேண்டியவை

• Blindsight என்பது ஒரு தீவிரமான ஆய்வுத் திட்டம்; உண்மையான, பழமையான ஓர் அறிவியல் மரபின் தொடர்ச்சி. இது ஒரு போலி அல்ல.
• அதேசமயம் இது ஒரு சிகிச்சையும் அல்ல. 17 ஆகஸ்ட் 2026 நிலவரப்படி, மனிதத் தரவு எதுவும் வெளியிடப்படவில்லை, பார்வை தொடர்பான எந்தப் பரிசோதனையும் பதிவு செய்யப்படவில்லை, எந்த அனுமதியும் வழங்கப்படவில்லை.
• புறணி உள்வைப்பு உருவாக்குவது, அதிகபட்சமாக, ஒளித்தோற்றங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட வடிவங்கள் மற்றும் மாறுபாடுகளின் ஒரு கரடுமுரடான உணர்வே. “பார்த்தல்” என்ற சொல் இங்கு, நாம் தானாகவே அதற்குக் கொடுக்கும் பொருளைக் கொண்டிருக்கவில்லை.
• இரு கண்களின் மற்றும் பார்வை நரம்புகளின் பயன்பாட்டை இழந்தவர்களுக்கே இது உரியது — வயது சார்ந்த மாகுலர் சிதைவு, நீரிழிவு விழித்திரை நோய், கிளௌகோமா அல்லது கண்புரைக்காகக் கண்காணிப்பில் இருக்கும் நோயாளிகளின் நிலைக்கு இது பொருந்தாது.
• இன்று கேட்க வேண்டிய கேள்வி “அந்தச் சில்லு எப்போது வரும்?” என்பதல்ல; “என் தற்போதைய கண்காணிப்பும் சிகிச்சையும் நிலவரத்திற்கு ஏற்ப உள்ளனவா?” என்பதே.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

ஆதாரங்கள்

1. Brindley GS, Lewin WS. The sensations produced by electrical stimulation of the visual cortex. The Journal of Physiology. 1968;196(2):479-493. PMID: 4871047
2. Fernández E, Alfaro A, Soto-Sánchez C, et al. Visual percepts evoked with an intracortical 96-channel microelectrode array inserted in human occipital cortex. The Journal of Clinical Investigation. 2021;131(23):e151331. PMID: 34665780
3. Beauchamp MS, Oswalt D, Sun P, et al. Dynamic stimulation of visual cortex produces form vision in sighted and blind humans. Cell. 2020;181(4):774-783.e5. PMID: 32413298
4. Chen X, Wang F, Fernández E, Roelfsema PR. Shape perception via a high-channel-count neuroprosthesis in monkey visual cortex. Science. 2020;370(6521):1191-1196. PMID: 33273097
5. Fine I, Boynton GM. A virtual patient simulation modeling the neural and perceptual effects of human visual cortical stimulation, from pulse trains to percepts. Scientific Reports. 2024;14(1):17400. PMID: 39075065
6. Cha K, Horch K, Normann RA. Simulation of a phosphene-based visual field: visual acuity in a pixelized vision system. Annals of Biomedical Engineering. 1992;20(4):439-449. PMID: 1510295
7. Sommerhalder J, Rappaz B, de Haller R, et al. Simulation of artificial vision: II. Eccentric reading of full-page text and the learning of this task. Vision Research. 2004;44(14):1693-1706. PMID: 15136004
8. da Cruz L, Dorn JD, Humayun MS, et al. Five-year safety and performance results from the Argus II retinal prosthesis system clinical trial. Ophthalmology. 2016;123(10):2248-2254. PMID: 27453256
9. Humayun MS, Dorn JD, da Cruz L, et al. Interim results from the international trial of Second Sight’s visual prosthesis. Ophthalmology. 2012;119(4):779-788. PMID: 22244176
10. Holz FG, Le Mer Y, Muqit MMK, et al. Subretinal photovoltaic implant to restore vision in geographic atrophy due to AMD. The New England Journal of Medicine. 2026;394(3):232-242. PMID: 41124203
11. Sadato N, Pascual-Leone A, Grafman J, et al. Activation of the primary visual cortex by Braille reading in blind subjects. Nature. 1996;380(6574):526-528. PMID: 8606771
12. Kalia A, Lesmes LA, Dorr M, et al. Development of pattern vision following early and extended blindness. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2014;111(5):2035-2039. PMID: 24449865
13. Ostrovsky Y, Meyers E, Ganesh S, et al. Visual parsing after recovery from blindness. Psychological Science. 2009;20(12):1484-1491. PMID: 19891751
14. Okun MS, Marjenin T, Ekanayake J, et al. Definition of implanted neurological device abandonment: a systematic review and consensus statement. JAMA Network Open. 2024;7(4):e248654. PMID: 38687486
15. Strickland E, Harris M. Their bionic eyes are now obsolete and unsupported. IEEE Spectrum. 2022 பிப்ரவரி 15. இங்குக் கிடைக்கிறது: spectrum.ieee.org/bionic-eye-obsolete
16. Food and Drug Administration. Breakthrough Devices Program. சட்ட வரையறை: 21 U.S.C. §360e-3 (Federal Food, Drug, and Cosmetic Act §515B). இங்குக் கிடைக்கிறது: govinfo.gov
17. ClinicalTrials.gov. Neuralink Corporation பதிவு செய்த பரிசோதனைகள் (NCT06429735, NCT06700304, NCT07127172, NCT06992596, NCT07224256, NCT06710626). 17 ஆகஸ்ட் 2026 அன்று பார்க்கப்பட்டது.
18. Neuralink Corporation. Neuralink receives Breakthrough Device Designation for Blindsight. 2024 செப்டம்பர் 17. இங்குக் கிடைக்கிறது: neuralink.com
19. Neuralink Corporation. Two Years of Telepathy. 2026 ஜனவரி 28. இங்குக் கிடைக்கிறது: neuralink.com
20. Uyeno G. Neuralink’s Blindsight implant won’t deliver natural sight. IEEE Spectrum. 2024 செப்டம்பர் 27. இங்குக் கிடைக்கிறது: spectrum.ieee.org
21. Newsweek. Wisconsin இல் நடந்த ஒரு பொதுக்கூட்டத்தில் Blindsight குறித்து Elon Musk கூறியவை. 2025 மார்ச் 31.

மேலும் வாசிக்க

• ஒளித்தோற்றங்கள்: பார்வைப் புலத்தில் தோன்றும் இந்த ஒளிக்கீற்றுகள்
• PRIMA உள்வைப்பு: வயது சார்ந்த மாகுலர் சிதைவில் விழித்திரைக்குக் கீழ் ஒரு சில்லு
• விழித்திரை மாற்று அறுவை சிகிச்சை: உலகின் முதல் முயற்சி உண்மையில் சொல்வது என்ன

பொறுப்புத் துறப்பு

இந்தக் கட்டுரை தகவல் நோக்கம் கொண்டது. எந்தச் சிகிச்சை முடிவுக்கும் தனிப்பட்ட கண் மருத்துவ ஆலோசனை இன்றியமையாதது.

பிரான்சில் எந்தப் புறணி பார்வை உள்வைப்பும் கிடைப்பதில்லை — வழக்கமான சிகிச்சையின் ஒரு பகுதியாகவும் இல்லை, 2026 இல் ஆள்சேர்ப்புக்குத் திறந்திருக்கும் ஒரு மருத்துவப் பரிசோதனையின் ஒரு பகுதியாகவும் இல்லை. Dr Tourabaly புறணி உள்வைப்பையோ விழித்திரை செயற்கை உறுப்பையோ பொருத்துவதில்லை; இந்தக் கட்டுரை எந்த வகையிலும் ஒரு சிகிச்சை முன்மொழிவு அல்ல. மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஆய்வுகளின் முடிவுகள், ஒவ்வொரு வெளியீட்டிலும் விவரிக்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட நோயாளிக் குழுக்களுக்கும் நிபந்தனைகளுக்கும் மட்டுமே பொருந்தும்; வேறு மருத்துவ நிலைகளுக்கு அவற்றைப் பொதுமைப்படுத்த முடியாது. ஆலோசனைகள் Cachan ஆலோசனை மையத்திலும் Paris 13 ஆலோசனை மையத்திலும் நடைபெறுகின்றன; அறுவை சிகிச்சைகள் மருத்துவமனையில் செய்யப்படுகின்றன.