Alcohol y visión: lo que muestran los estudios, y en qué se contradicen

Sobre el alcohol y los ojos, la literatura es abundante y se contradice. Cohortes de varios cientos de miles de personas registran menos operaciones de cataratas entre quienes beben; trabajos de la misma magnitud realizados en otros lugares registran más. En cuanto a la DMAE, la asociación aparece en las formas tempranas y se desvanece en las formas avanzadas. Este desorden no es un accidente: dice algo preciso sobre lo que un estudio observacional puede establecer. A continuación, lo que está bien establecido, lo que no lo está, y la única situación en la que el alcohol amenaza de verdad el nervio óptico.

COMPRENDER

¿El alcohol daña los ojos?

Hay que separar dos preguntas que no tienen ni la misma respuesta ni el mismo nivel de evidencia. La primera: ¿qué le hace el alcohol a la visión en la hora siguiente? Se comprueba en laboratorio, en las mismas personas antes y después, con un test de alcoholemia para medir la exposición; los resultados son reproducibles. La segunda: ¿beber durante treinta años cambia el riesgo de catarata, de DMAE o de glaucoma? Solo puede comprobarse mediante observación.

Una revisión general de las afecciones oculares relacionadas con el alcohol distingue cuatro situaciones sin gran relación entre sí: la intoxicación aguda, cuyo signo principal es una anomalía de los movimientos oculares; la intoxicación por metanol, que destruye el nervio óptico; la exposición prenatal; y las asociaciones descritas en los consumidores crónicos. Agruparlas bajo un mismo título da una impresión de continuidad que no existe.

Una precisión de unidad, porque condiciona la lectura de todas las cifras que siguen. En la literatura epidemiológica, una copa estándar equivale a unos 10 g de alcohol puro, y el umbral del consumo llamado elevado suele fijarse por encima de dos copas al día. Lo que un estudio llama «moderado», otro lo llama «elevado»: comparar conclusiones sin mirar las definiciones es la primera forma de equivocarse.

¿Por qué dos estudios serios llegan a conclusiones opuestas?

Porque ninguno de ellos puede aislar el alcohol del resto de la vida de quienes lo consumen. Un estudio observacional compara a personas que beben con personas que no beben, y estos dos grupos difieren en mucho más que el alcohol: el tabaco, la alimentación, los ingresos, la actividad física. Cada ajuste estadístico corrige una parte de esa diferencia y deja otra sin corregir.

El tabaco es el principal factor de confusión, y su peso es demostrable. En el metaanálisis de 2015 sobre alcohol y catarata, el ajuste por tabaquismo atenúa la asociación. En un estudio que comparaba 200 ojos de pacientes dependientes con 200 ojos control, el adelgazamiento de las fibras nerviosas retinianas seguía la puntuación de dependencia a la nicotina, pero no la puntuación de consumo de alcohol. Lo que se atribuye al alcohol pertenece a menudo al tabaco.

El grupo de comparación plantea un problema distinto. Quienes no beben no forman una población homogénea: unos nunca han bebido, otros lo han dejado, a veces por un motivo de salud que también pesa sobre los ojos. Los autores de la mayor cohorte británica lo afirman en su conclusión: no pueden descartar un factor de confusión residual y se niegan a calificar su asociación de causal.

De ahí el interés de un método que evita el estilo de vida: la aleatorización mendeliana. Se basa en variantes genéticas que influyen en el consumo, y el sorteo de los genes en el momento de la concepción no depende ni de los ingresos ni del tabaco. Aplicada a la catarata a partir de dos grandes bases genéticas, no encuentra ningún efecto del alcohol.

Última limitación, la más banal: el consumo lo declaran los propios participantes, a menudo mediante un cuestionario alimentario cumplimentado una sola vez, años antes de la enfermedad. Una revisión de 2025 dedicada al estilo de vida en el glaucoma hace de esto su principal reproche a la literatura del ámbito. Tener esto presente evita leer una razón de riesgo como si fuera una predicción.

AL VOLANTE

Tras dos copas, ¿qué es exactamente lo que se deteriora?

Dos cosas medibles: la sensibilidad al contraste y la difusión de la luz dentro del ojo. Un equipo de Granada sometió a 40 voluntarios a una sesión de referencia y luego a dos sesiones tras el consumo de 300 ml y después 450 ml de vino tinto, con medición del alcohol en el aire espirado. Ambos parámetros se deterioraban, y también la conducción en simulador, sobre todo con la dosis más alta.

La sensibilidad al contraste no es la agudeza visual. Se puede leer diez décimas en un panel negro sobre blanco y, aun así, distinguir mal a un peatón con abrigo gris bajo la lluvia: es este segundo rendimiento el que cae. Un trabajo que utiliza un método rápido de medición encuentra la caída ya a los treinta minutos de una dosis moderada. La visión del relieve también se ve afectada con una alcoholemia moderada.

Un resultado merece conocerse porque contradice la intuición. En 31 conductores probados con dos dosis, los que recibían la dosis más baja superaban más los límites de velocidad que los que recibían la más alta: con una dosis baja, el conductor todavía no percibe su propio deterioro y no lo compensa. Otro equipo encuentra la misma disociación, con la función visual alterada ya desde la dosis baja.

Un matiz metodológico, por último. Un estudio midió la sensibilidad al contraste en los mismos observadores mediante psicofísica clásica y mediante la teoría de detección de señales: la primera mostraba una elevación del umbral, la segunda ninguna pérdida de sensibilidad pero sí un criterio de decisión que se había vuelto más prudente. Una parte de lo que se mide como una alteración sensorial es en realidad un cambio en el juicio.

El impacto no se limita a las situaciones de embriaguez. En adultos jóvenes que consumían alcohol semanalmente y fueron examinados sin ninguna ingesta reciente, la discriminación de los colores estaba alterada en dos pruebas distintas, mientras que la sensibilidad al contraste seguía siendo normal: pérdidas subclínicas, que el sujeto no percibe.

SUPERFICIE

¿El alcohol reseca los ojos?

Un metaanálisis de los factores asociados a la sequedad ocular encuentra un odds ratio de 1,18 para el consumo de alcohol, es decir, el mismo orden de magnitud que para el tabaco. El informe TFOS dedicado al estilo de vida y a la superficie ocular clasifica el alcohol entre los factores asociados a una inestabilidad de la película lagrimal. Hasta aquí, el cuadro es coherente.

El estudio más amplio disponible lo complica de inmediato. Entre 77.145 participantes de una cohorte neerlandesa, el consumo de alcohol aumentaba el riesgo de sequedad sintomática en las mujeres, con un odds ratio de 1,095, pero no en los hombres; y en los hombres bebedores, cada tramo adicional de 10 g al día resultaba incluso muy ligeramente protector. Los propios autores invitan explícitamente a interpretar este último resultado con prudencia.

Esta divergencia entre hombres y mujeres reaparece en otros puntos de este dossier, tanto en la presión intraocular como en el glaucoma. Recuerda que un resultado medio calculado sobre una población mixta puede no describir a nadie en concreto. En la práctica, una sequedad ocular se trata por lo que es; el alcohol no es su causa principal.

PRESIÓN

¿El alcohol sube la presión del ojo?

Modestamente, y está medido. En un estudio canadiense realizado en 30.097 adultos de 45 a 85 años, quienes bebían a diario tenían una presión intraocular más elevada que las personas que nunca habían bebido, con una diferencia de 0,45 mmHg; cada tramo de cinco copas por semana añadía 0,20 mmHg. El efecto era más marcado en quienes tenían una puntuación de riesgo genético de glaucoma elevada.

El mismo trabajo, sobre 1.525 casos declarados, no encuentra ninguna asociación entre el consumo de alcohol y el glaucoma en sí. Este es el punto que hay que retener: una presión algo más alta no es una enfermedad. Una diferencia de 0,45 mmHg sigue siendo muy inferior al umbral que hace modificar un tratamiento, y a las variaciones espontáneas de una misma persona a lo largo de un día.

En otros trabajos, los resultados vuelven a divergir. Un estudio de casos y controles japonés realizado en 3.207 pacientes glaucomatosos y el mismo número de controles apareados encuentra un odds ratio de 1,40 para un consumo casi diario, pero solo en los hombres: en las mujeres, ni la frecuencia, ni la cantidad, ni el consumo acumulado a lo largo de la vida estaban asociados a la enfermedad.

Una revisión alemana dedicada a los productos de consumo habitual afirma incluso lo contrario de lo que dicta la intuición: pequeñas cantidades de alcohol reducirían una presión intraocular elevada, sin que la prevalencia del glaucoma se modifique por ello. Concluir de todo esto que habría que beber por la presión ocular sería absurdo. Concluir que el alcohol es un factor establecido de glaucoma lo sería igualmente.

CRISTALINO

¿El alcohol provoca cataratas?

Es la pregunta en la que el desacuerdo es más claro. Dos metaanálisis publicados con un año de diferencia no dicen lo mismo. Uno, sobre diez estudios, encuentra un riesgo relativo de 1,26 por encima de 20 g de alcohol al día. El otro, limitado a siete cohortes prospectivas y 119.706 participantes, concluye que no hay exceso de riesgo, sea cual sea el tipo de catarata.

Las grandes cohortes tampoco lo resuelven. En la UK Biobank y en la cohorte EPIC-Norfolk, que reúnen a 469.387 y 23.162 participantes, quienes bebían eran operados de catarata con menos frecuencia que quienes no bebían, con razones de riesgo ajustadas de 0,89 y 0,90. Los propios autores escriben que la naturaleza causal de esta relación todavía está por determinar.

En cambio, un estudio japonés que compara 14.861 pacientes operados de catarata con 14.861 controles apareados describe una relación dosis-efecto positiva, con un odds ratio de 1,30 para un consumo de cuatro a siete días por semana. En una cohorte china de más de 512.000 adultos, la catarata figura entre las enfermedades asociadas al consumo en los hombres, con una razón de riesgo de 1,21 por cada tramo de 280 g semanales.

¿Cómo salir de este punto muerto? Mediante métodos que no dependen de los hábitos declarados. Una aleatorización mendeliana de dos muestras, realizada sobre dos bases que totalizan casi 60.000 casos de catarata, no encuentra ningún efecto del consumo de alcohol determinado genéticamente, ni del tabaco ni de la diabetes tipo 2. Y un análisis de la UK Biobank sobre 199.415 participantes sanos solo retiene, de entre cinco factores del estilo de vida, el tabaco y el sedentarismo.

El estado de la cuestión es, por tanto, este: un consumo importante y prolongado se asocia a un exceso de cataratas en varias poblaciones, la asociación es débil, no se encuentra en todas partes, y los enfoques genéticos no la confirman. Un último trabajo muestra hasta qué punto la manera de plantear la pregunta condiciona la respuesta: al comparar no las cantidades sino los momentos, describe un efecto favorable del hecho de beber durante la comida.

MÁCULA

¿Y en cuanto a la DMAE?

La asociación existe para las formas tempranas y desaparece para las formas avanzadas, lo cual ya es en sí mismo una información. Un metaanálisis dosis-respuesta sobre siete estudios, 4.566 casos de DMAE temprana y 440 casos de forma avanzada, encuentra para la forma temprana un efecto significativo de un consumo moderado, de 1,19, y elevado, de 1,24, pero nada para la forma avanzada.

Un metaanálisis independiente, dedicado a los grupos de alimentos y realizado sobre 211.676 personas y 7.154 casos, encuentra un riesgo relativo de 1,20 para el consumo de alcohol más elevado. Dos métodos diferentes, un orden de magnitud parecido: es el resultado más coherente de todo este dossier, y se refiere al estadio en el que la visión todavía no está amenazada.

Aún hay que ponerlo en perspectiva. Una síntesis reciente de los factores de riesgo de DMAE retiene la edad, el sexo masculino, el tabaco, la hipertensión y la diabetes, con el tabaco pesando un odds ratio de 1,86. Un factor situado alrededor de 1,2, limitado a las formas tempranas y sin efecto demostrado sobre las que hacen perder la visión central, no pertenece a la misma categoría.

Soy diabético: ¿el alcohol agrava mi retina?

Los datos disponibles no lo muestran. Un metaanálisis de quince estudios que reúne a 37.290 participantes y 12.711 casos de retinopatía diabética encuentra un odds ratio global de 0,91, no significativo, y este resultado se mantiene estable ya se trate de cohortes, de estudios de casos y controles o de encuestas transversales.

Los autores añaden la salvedad que importa: el efecto podría diferir según el tipo de diabetes y según los factores tenidos en cuenta en el ajuste, y no existe un dato sólido sobre la dosis ni sobre el tipo de bebida. La ausencia de prueba no es una prueba de ausencia. En un paciente diabético, lo que rige la evolución de la retina sigue siendo el control glucémico, la tensión arterial y la antigüedad de la diabetes.

NERVIO ÓPTICO

Mi visión disminuye lentamente en los dos ojos y los colores están apagados: ¿en qué debo pensar?

En una neuropatía óptica tóxica y nutricional, si el contexto se presta a ello. Es el único capítulo de este dossier en el que el alcohol deja de ser un factor de riesgo discutible para convertirse en un elemento del diagnóstico. Es rara, es grave, y su pronóstico depende casi por completo del plazo de atención.

El cuadro es estereotipado. La disminución de visión es bilateral, simétrica, indolora, y progresa a lo largo de meses más que de días. La visión de los colores se deteriora pronto, a menudo más que la agudeza. El campo visual muestra un escotoma central o cecocentral, sin defecto pupilar aferente relativo, ya que los dos nervios están afectados por igual. Y al principio, el fondo de ojo es normal: esa es la trampa del diagnóstico.

El mecanismo no es una toxicidad directa del etanol sobre el nervio. Un consumo crónico importante se acompaña de aportes insuficientes y de una absorción alterada de las vitaminas del grupo B, en particular la vitamina B12 y los folatos. Los axones del haz papilomacular, muy exigentes en energía, son los primeros en ceder. El tabaco agrava el cuadro por partida doble: deteriora el estado nutricional y aporta cianuro, tóxico para el nervio óptico.

El tratamiento consiste en identificar y corregir las carencias, y en suprimir los tóxicos implicados. Si se trata a tiempo, el resultado puede ser excelente: un hombre de 34 años que había presentado una disminución bilateral brusca recuperó por completo su agudeza tras un tratamiento instaurado de inmediato. En un hombre de 40 años, gran fumador y gran consumidor, con carencia de vitamina B12 y de folatos, la recuperación fue limitada. Una revisión lo formula sin rodeos: esta neuropatía se reconoce a menudo demasiado tarde.

La imagen objetiva esta pérdida. En pacientes en seguimiento por dependencia al alcohol y al tabaco, la capa de fibras nerviosas retinianas es más fina que en controles apareados, sobre todo en los sectores temporales, los que recorre el haz papilomacular. Un caso seguido durante un año muestra la otra cara: tras suspender las vitaminas y reanudar el consumo de tóxicos, la agudeza siguió disminuyendo.

¿Qué hacer con todo esto, en la práctica?

Tres cosas, y ninguna es un sermón. La primera se refiere a la conducción, y es la única en la que los datos son lo bastante sólidos como para poder oponerse a alguien: después de beber, la percepción de los contrastes y el manejo del deslumbramiento se deterioran antes de que la persona se dé cuenta, y la diferencia es máxima con las dosis bajas, las que se consideran sin consecuencias.

La segunda se refiere al examen oftalmológico. Declarar su consumo no sirve para ser juzgado, sirve para el razonamiento: ante una disminución de visión bilateral inexplicada, esa información orienta hacia un estudio vitamínico en lugar de hacia una serie de exámenes sin rendimiento.

La tercera es una invitación a la prudencia en los dos sentidos. Nadie debería ponerse a beber vino por sus ojos con el argumento de que una cohorte británica ha contado menos cirugías de catarata entre quienes beben. Tampoco debería nadie oír decir que su copa diaria le costará la vista. Ninguno de estos dos discursos está respaldado por lo que se sabe.

Preguntas frecuentes

Consulta de Cachan · Tel. +33 1 45 47 08 11

Fuentes científicas

• Karimi S, Arabi A, Shahraki T. Alcohol and the eye. J Ophthalmic Vis Res. 2021;16(2):260-270. PMID 34055263
• Casares-López M, Castro-Torres JJ, Martino F, et al. Contrast sensitivity and retinal straylight after alcohol consumption: effects on driving performance. Sci Rep. 2020;10(1):13599. PMID 32788613
• Ortiz-Peregrina S, Casares-López M, Ortiz C, et al. Comparison of the effects of alcohol and cannabis on visual function and driving performance. Drug Alcohol Depend. 2022;237:109538. PMID 35717788
• Casares-López M, Castro-Torres JJ, Ortiz-Peregrina S, et al. Alcohol effects on drivers’ speed management: the influence of visual performance and road complexity. J Stud Alcohol Drugs. 2024;85(6):804-814. PMID 38647099
• Zhang P, Guo Y, Qiao Y, et al. Acute alcohol intake affects internal additive noise and the perceptual template in visual perception. Front Neurosci. 2022;16:873671. PMID 35645717
• Cavalcanti-Galdino MK, Silva JA, Mendes LC, et al. Acute effect of alcohol intake on sine-wave Cartesian and polar contrast sensitivity functions. Braz J Med Biol Res. 2014;47(4):321-327. PMID 24676473
• Timney B, Ferreira M, Matson S. A signal detection analysis of the effects of alcohol on visual contrast sensitivity. Perception. 2016;45(12):1358-1374. PMID 27388278
• Martino F, Castro-Torres JJ, Casares-López M, et al. Influence of interocular differences and alcohol consumption on binocular visual performance. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(3):1751. PMID 36767115
• Brasil A, Castro AJ, Martins IC, et al. Colour vision impairment in young alcohol consumers. PLoS One. 2015;10(10):e0140169. PMID 26465148
• Yang K, Wu S, Ke L, et al. Association between potential factors and dry eye disease: a systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2024;103(52):e41019. PMID 39969375
• Magno MS, Daniel T, Morthen MK, et al. The relationship between alcohol consumption and dry eye. Ocul Surf. 2021;21:87-95. PMID 34029755
• Galor A, Britten-Jones AC, Feng Y, et al. TFOS Lifestyle: impact of lifestyle challenges on the ocular surface. Ocul Surf. 2023;28:262-303. PMID 37054911
• Grant A, Roy-Gagnon MH, Bastasic J, et al. Alcohol consumption, genetic risk, and intraocular pressure and glaucoma: the Canadian Longitudinal Study on Aging. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2023;64(10):3. PMID 37405759
• Sano K, Terauchi R, Fukai K, et al. Association between alcohol consumption patterns and glaucoma in Japan. J Glaucoma. 2023;32(11):968-975. PMID 37748099
• Song JE, Kim JM, Lee MY, et al. Effects of consumption of alcohol on intraocular pressure: Korea National Health and Nutrition Examination Survey 2010 to 2011. Nutrients. 2020;12(8):2420. PMID 32806703
• Kim YW, Park KH. Exogenous influences on intraocular pressure. Br J Ophthalmol. 2019;103(9):1209-1216. PMID 30910873
• Huber-van der Velden KK. Influence of luxury foodstuffs on glaucoma. Klin Monbl Augenheilkd. 2017;234(2):185-190. PMID 28142165
• Hanyuda A, Tsuda S, Himori N, et al. Diet, exercise, and lifestyle in glaucoma: current evidence and future perspectives. Nutrients. 2025;17(21):3369. PMID 41228444
• Gong Y, Feng K, Yan N, et al. Different amounts of alcohol consumption and cataract: a meta-analysis. Optom Vis Sci. 2015;92(4):471-479. PMID 25785534
• Wang W, Zhang X. Alcohol intake and the risk of age-related cataracts: a meta-analysis of prospective cohort studies. PLoS One. 2014;9(9):e107820. PMID 25238065
• Chua SYL, Luben RN, Hayat S, et al. Alcohol consumption and incident cataract surgery in two large UK cohorts. Ophthalmology. 2021;128(6):837-847. PMID 33571551
• Fukai K, Terauchi R, Furuya Y, et al. Alcohol use patterns and risk of incident cataract surgery: a large scale case-control study in Japan. Sci Rep. 2022;12(1):20142. PMID 36418504
• Im PK, Wright N, Yang L, et al. Alcohol consumption and risks of more than 200 diseases in Chinese men. Nat Med. 2023;29(6):1476-1486. PMID 37291211
• Jiang C, Melles RB, Sangani P, et al. Association of behavioral and clinical risk factors with cataract: a two-sample Mendelian randomization study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2023;64(10):19. PMID 37459064
• Qi J, Su K, Zhang K, et al. Association of unhealthy lifestyles with cataract risk, and the mediating role of metabolic signature: analysis of the UK Biobank prospective cohort. Aging Dis. 2025;17(5):2654-2666. PMID 40768632
• Deng J, Pan L, Huang J, et al. Modifiable dietary habits, inflammatory mediation, and senile cataract: unraveling causality via Mendelian randomization. Food Sci Nutr. 2025;13(12):e71366. PMID 41416118
• Zhang J, Mitsuhashi T, Matsuo T, et al. Alcohol consumption and age-related macular degeneration: a systematic review and dose-response meta-analysis. Curr Eye Res. 2021;46(12):1900-1907. PMID 34115943
• Dinu M, Pagliai G, Casini A, Sofi F. Food groups and risk of age-related macular degeneration: a systematic review with meta-analysis. Eur J Nutr. 2019;58(5):2123-2143. PMID 29978377
• Babaker R, Alzimami L, Al Ameer A, et al. Risk factors for age-related macular degeneration: updated systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2025;104(8):e41599. PMID 39993131
• Chen C, Sun Z, Xu W, et al. Associations between alcohol intake and diabetic retinopathy risk: a systematic review and meta-analysis. BMC Endocr Disord. 2020;20(1):106. PMID 32680496
• Margolin E, Blair K, Shemesh A. Toxic and nutritional optic neuropathy. StatPearls, 2023. PMID 29763154
• Baj J, Forma A, Kobak J, et al. Toxic and nutritional optic neuropathies: an updated mini-review. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(5):3092. PMID 35270784
• Grzybowski A, Zülsdorff M, Wilhelm H, Tonagel F. Toxic optic neuropathies: an updated review. Acta Ophthalmol. 2015;93(5):402-410. PMID 25159832
• Jefferis JM, Hickman SJ. Treatment and outcomes in nutritional optic neuropathy. Curr Treat Options Neurol. 2019;21(1):5. PMID 30729321
• Constantin FS, Ion MI, Constantin AE. Tobacco-alcohol toxic optic neuropathy. Rom J Ophthalmol. 2019;63(4):403-405. PMID 31915743
• Nicolaou N, Nicolaou D, Douglas L, Christou S. Ethanol and cyanide: a case report on toxic and nutritional optic neuropathy associated with alcohol and tobacco. Cureus. 2025;17(11):e97067. PMID 41426861
• Chiotoroiu SM, Noaghi M, Stefaniu GI, et al. Tobacco-alcohol optic neuropathy: clinical challenges in diagnosis. J Med Life. 2014;7(4):472-476. PMID 25713605
• Longhena M, Bellucci C, Delfini E, et al. One-year follow up of a tobacco alcohol optic neuropathy case with atypical course. Eur J Ophthalmol. 2024;34(1):NP138-NP143. PMID 36862592
• Nowomiejska K, Kiszka A, Maciejewski R, et al. Central scotoma in tobacco-alcohol toxic optic neuropathy measured with semi-automated kinetic perimetry. Cutan Ocul Toxicol. 2018;37(4):319-323. PMID 29688089
• Şahin T, Karadere ME, Yıldız V, Çobanoğlu E. Evaluation of the retinal nerve fiber layer with optical coherence tomography in patients with alcohol use disorder. J Fr Ophtalmol. 2021;44(5):665-669. PMID 33840492
• Ahuja S, Kumar PS, Kumar VP, et al. Effect of chronic alcohol and tobacco use on retinal nerve fibre layer thickness: a case-control study. BMJ Open Ophthalmol. 2016;1(1):e000003. PMID 29354691

Este artículo tiene una finalidad de información general y no sustituye a una consulta médica. Las indicaciones, los beneficios esperados y los riesgos dependen de cada situación individual. Para cualquier pregunta sobre su visión, consulte a un oftalmólogo.