Operado de LASIK hace veinte años y ahora de cataratas: por qué el cálculo del implante es más delicado y cómo se aborda
Los primeros pacientes operados de LASIK en los años 1990 y 2000 llegan hoy a la edad de las cataratas. Su córnea, remodelada por el láser, ya no se mide como una córnea ordinaria, y las fórmulas clásicas de cálculo del implante se equivocan, casi siempre en el mismo sentido. Existen métodos específicos, que han sido objeto de metaanálisis y que hoy permiten acercarse a la precisión de una operación de cataratas en un ojo virgen, siempre que se sepa que el ojo fue operado. Esto es lo que cambia, lo que debe aportar a la consulta y lo que se puede esperar del resultado.
COMPRENDER
¿Por qué una córnea operada con láser engaña al cálculo?
El cálculo de la potencia de un implante de cataratas se basa en dos mediciones principales: la longitud del ojo y la curvatura de la córnea, llamada queratometría. La cirugía refractiva no cambia la longitud del ojo, pero modifica la córnea de una manera que los aparatos no anticipan. De ahí nace el error.
Un LASIK o una PRK por miopía aplana la cara anterior de la córnea en el centro, en una zona de unos seis milímetros. Los queratómetros, por su parte, miden la curvatura sobre un anillo de tres milímetros y suponen que la cara posterior sigue a la anterior en una proporción fija, la de una córnea nunca operada. Tras un láser, esa proporción deja de ser cierta: la cara anterior se ha aplanado, la posterior no. El aparato sobrestima, por tanto, la potencia de la córnea.
Un error que casi siempre va en el mismo sentido
Si la córnea se mide demasiado potente, la fórmula atribuye al implante una potencia demasiado baja. El resultado es una hipermetropía posoperatoria: el paciente, que veía nítido de lejos sin gafas desde su LASIK, se encuentra con que las necesita tanto para lejos como para cerca. Es la sorpresa refractiva más característica de los ojos operados con láser, y la revisión de referencia sobre el tema la presenta como la primera causa de insatisfacción en esta población (PMID 27423631).
La segunda trampa está en las propias fórmulas. Para predecir dónde se colocará el implante dentro del ojo, la mayoría utiliza la curvatura de la córnea como indicio: una córnea plana sugiere un ojo «plano», y por tanto un implante más adelantado. Tras un láser miópico, la córnea es plana porque ha sido esculpida, no porque el ojo sea pequeño; la fórmula se equivoca una segunda vez. Tras un láser por hipermetropía, la córnea se ha abombado en el centro y el error se invierte, hacia una miopía residual.
La tercera trampa es más discreta: una córnea operada suele ser menos regular, con aberraciones ópticas que no existen en un ojo virgen. No falsean el cálculo, pero influyen en la elección del tipo de implante, en particular en la tolerancia a un implante multifocal.
Por qué la córnea operada engaña al cálculo
Los aparatos miden la cara anterior de la córnea y suponen que la cara posterior la sigue. Tras un láser por miopía, eso ya no es cierto.
Córnea nunca operada
Las dos caras mantienen la misma proporción. La fórmula la conoce y calcula correctamente.
Córnea tras LASIK por miopía
La cara anterior es más plana, la posterior no. El aparato mide una córnea demasiado potente.
Córnea medida demasiado potente
La medición clásica solo ve la cara anterior y aplica una proporción que ya no es cierta.
Implante calculado demasiado débil
Una fórmula ordinaria compensa una potencia corneal que no existe.
Hipermetropía tras la operación
El paciente, que veía nítido de lejos desde su láser, vuelve a necesitar gafas. Las fórmulas específicas evitan esta trampa.
Esquema didáctico, con proporciones exageradas para facilitar la lectura. Decir al cirujano que el ojo fue operado con láser desencadena el uso de las fórmulas adecuadas.
LOS MÉTODOS
Cómo se corrige hoy el cálculo
La primera generación de métodos exigía el historial completo: la refracción antes del láser, la refracción obtenida después y las mediciones de la córnea original. Es el «método del historial clínico», considerado durante mucho tiempo la referencia. Tiene un defecto importante: veinte años después, ese expediente ya no existe o ya no es fiable, porque la refracción ha evolucionado con la edad y con el inicio de la catarata. Un metaanálisis de 2016 mostró además que los métodos basados en el historial predecían peor que los métodos sin historial (PMID 26948792).
Las fórmulas «sin historial»
La fórmula Haigis-L, publicada en 2008, fue la primera concebida para prescindir del expediente antiguo: corrige la queratometría medida por el biómetro a partir de una curva establecida en 187 ojos operados, y predecía la refracción a ±0,50 dioptrías en el 61 % de los casos y a ±1 dioptría en el 84 % (PMID 18812114). Abrió el camino a las fórmulas actuales.
La fórmula Barrett True-K, en su versión «sin historial», es hoy la más estudiada. En 88 ojos operados de LASIK o de PRK, daba un error mediano menor que los demás métodos de la calculadora de la sociedad estadounidense de cirugía de la catarata, y una proporción más alta de ojos a ±0,50 dioptrías (PMID 27006324). Un metaanálisis en red publicado en 2024 en el American Journal of Ophthalmology, que reunía 24 estudios y 1172 ojos, la clasifica entre los tres métodos más precisos, junto con la fórmula OCT y la fórmula de Masket, por delante de la Haigis-L (PMID 37865389).
La ventaja práctica es que está integrada en los biómetros modernos. Un estudio de la Cleveland Clinic en 143 ojos mostró que el cálculo realizado directamente en el biómetro con la Barrett True-K funcionaba igual de bien que un enfoque que combinaba varias fórmulas en la calculadora en línea, con un error absoluto medio de 0,36 dioptrías tras un LASIK miópico y de 0,41 dioptrías tras un LASIK hipermetrópico (PMID 35067661). Un estudio chino en 78 ojos confirma que las fórmulas recientes, con EVO y Barrett True-K a la cabeza, se equivalen cuando se utilizan sus versiones específicas (PMID 38848053).
Medir la cara posterior de la córnea
Los biómetros de barrido, como el IOLMaster 700 utilizado en la consulta de Cachan, miden ya la cara posterior de la córnea y calculan una «queratometría total», que deja de suponer la proporción fija entre las dos caras. En 129 ojos operados de la córnea, esta medición asociada a la fórmula de Haigis reducía el error absoluto medio a 0,50 dioptrías tras un LASIK miópico, frente a 0,72 con la queratometría clásica (PMID 31399324). La fórmula de Shammas, actualizada en 2024 en 495 ojos, alcanza un 66,7 % de ojos a ±0,50 dioptrías, a la par con la Barrett True-K sin historial (PMID 39313859).
Un último enfoque mide la refracción del ojo durante la operación, una vez retirado el cristalino, para ajustar la potencia del implante en directo. En 1067 ojos operados en 177 centros estadounidenses, esta aberrometría intraoperatoria obtenía resultados algo mejores que la Barrett True-K (PMID 39720186). Está poco disponible en Francia y no se utiliza en la consulta.
Cómo ha progresado el cálculo
Cuatro generaciones de métodos, de la más antigua a la más reciente. Las más recientes ya no necesitan el expediente del láser.
El historial clínico
Hacían falta la refracción previa al láser y la corrección realizada. Veinte años después, ese expediente suele faltar.
Haigis-L, la primera sin expediente
Publicada en 2008, corrige la medición de la córnea a partir de una curva establecida en ojos operados.
Barrett True-K, integrada en el biómetro
Entre los métodos más precisos en un metaanálisis de 2024, con o sin expediente antiguo.
La queratometría total
El biómetro mide también la cara posterior de la córnea y ya no supone una proporción fija entre las dos caras.
En la consulta de Cachan, el cálculo combina varias fórmulas específicas en el IOLMaster 700; sus resultados se comparan antes de elegir el implante.
EN LA CONSULTA
Qué debe aportar usted y qué busca el estudio preoperatorio
La información más útil se resume en una frase que conviene pronunciar desde la primera consulta: «me operaron de los ojos con láser». Un tratamiento láser antiguo no siempre se ve en la exploración, sobre todo tras una PRK, y la córnea aplanada puede pasar por una córnea naturalmente plana. El cirujano que lo ignore utilizará una fórmula ordinaria, con el error descrito más arriba. Esta información, por sí sola, desencadena el uso de las fórmulas específicas.
Muchos pacientes no piensan en mencionarlo, precisamente porque el láser tuvo éxito: veinte años sin gafas borran el recuerdo de una operación. Otros se operaron en el extranjero, o con una técnica cuyo nombre han olvidado. Poco importa: LASIK, PRK, LASEK o queratotomía radial, cada una deja su firma en la córnea, y cada una requiere un método de cálculo adaptado.
El expediente antiguo sigue siendo útil cuando existe: la refracción previa al láser y la corrección realizada permiten utilizar las versiones «con historial» de las fórmulas y contrastar los resultados. Un estudio en 36 ojos que recibieron un implante multifocal tras un LASIK muestra que, cuando se dispone de los datos antiguos, todas las fórmulas se equivalen salvo una; sin esos datos, la Barrett True-K sin historial daba el error mediano más bajo, de 0,33 dioptrías (PMID 30633788). Un expediente parcial vale más que ninguno, pero su ausencia ya no es un obstáculo.
Lo que usted aporta al estudio preoperatorio
Una sola información cambia el método de cálculo. El resto lo afina.
Sin expediente antiguo, el cálculo sigue siendo posible: las fórmulas recientes prescinden de él.
El estudio en Cachan
El estudio preoperatorio de la catarata incluye, para estos ojos, la biometría en IOLMaster 700 con queratometría total y la topografía corneal, que cartografía la zona tratada, su centrado y su regularidad. La topografía indica también si la zona óptica es amplia y está bien centrada, lo que condiciona la elección de un implante de profundidad de foco, o si la córnea es demasiado irregular para ello. Estas dos pruebas se realizan en la consulta de Cachan o en el Cabinet ophtalmologique Sorbonne Saint-Michel (Paris 5), no en la consulta de Paris 13.
El cálculo se realiza después con varias fórmulas específicas, cuyos resultados se comparan. Cuando coinciden, la confianza es buena. Cuando divergen, el cirujano elige con conocimiento de causa, a menudo apuntando a una ligera miopía en lugar de la emetropía estricta, porque una pequeña miopía se tolera mejor que una hipermetropía.
El resto del recorrido no cambia: la intervención tiene lugar en la Clinique Sainte-Geneviève, en el distrito 14 de París, tras una consulta de anestesia, con controles a los 2 días, al mes y al año. Las gafas definitivas, si hacen falta, se prescriben en el control del primer mes, o tres o cuatro semanas después del segundo ojo.
EL RESULTADO
Qué precisión esperar y qué implante elegir
Hay que decirlo con claridad: incluso con los mejores métodos, la precisión sigue siendo algo inferior a la de un ojo nunca operado. En el conjunto de las operaciones de catarata, el registro europeo recoge un 72,7 % de ojos a ±0,50 dioptrías del objetivo (PMID 29685779). Tras un LASIK miópico, las mejores series se acercan al 65-67 % (PMID 39313859), y los estudios sobre implantes multifocales tras láser recogen entre el 47 y el 62 % según las series (PMID 32680481, PMID 29685778). La diferencia se ha reducido mucho en quince años, pero no ha desaparecido.
Una precisión que se acerca a la media de los operados
Proporción de ojos que quedan a menos de 0,50 dioptrías de la corrección buscada, según las series publicadas.
Conjunto de los operados de catarata72,7 %
Tras LASIK por miopía65 a 67 %
Implante multifocal tras láser47 a 62 %
La parte clara de una barra representa la diferencia entre las series. Conjunto de los operados: registro europeo EUREQUO.
Por eso, el paciente operado con láser debe saber, antes de las cataratas, que sigue siendo posible una corrección complementaria: unas gafas, o un retoque con láser sobre la córnea, realizado en la Clinique Laser Victor Hugo una vez estabilizada la refracción. En la serie neerlandesa de 77 ojos con implante multifocal tras un LASIK miópico, el 20,8 % de los ojos recibió un retoque con láser por una refracción residual (PMID 28823437); tras un LASIK hipermetrópico, el 22,5 % (PMID 29685778).
¿Multifocal, EDOF o monofocal?
El paciente operado de LASIK es, casi por definición, alguien a quien no le gustan las gafas. La tentación de un implante multifocal es, por tanto, fuerte, y a veces es razonable: la serie neerlandesa citada más arriba obtenía una agudeza sin corrección media cercana a 7/10 con multifocal en antiguos miopes, con un resultado menos predecible por encima de seis dioptrías de miopía inicial (PMID 28823437). Una serie china de 21 ojos con implante trifocal recoge un 90,5 % de ojos a ±1 dioptría y una buena satisfacción (PMID 32680481).
Pero la córnea operada impone una reserva. Una revisión publicada en 2026 subraya que los implantes de visión simultánea son más sensibles a las aberraciones residuales de una córnea remodelada, y que la previsibilidad sigue siendo menor tras un láser hipermetrópico (PMID 42632564). Una revisión de 2025 recomienda elegir el implante según el perfil de aberraciones de la córnea, medido en la topografía, y considera los implantes de profundidad de foco extendida, y el implante monofocal «plus», como opciones más tolerantes que un multifocal difractivo (PMID 40752793).
Hay un punto que tranquiliza a los pacientes ya operados: el láser no ha hecho nada en el ojo que haga más arriesgada la propia operación de cataratas. La córnea es más fina, pero la incisión de la cirugía de cataratas se hace en la periferia, fuera de la zona tratada, y el gesto interior es el mismo. Lo que cambia se juega antes, en el cálculo, y después, en el ajuste eventual.
Preguntas frecuentes
Me hicieron un LASIK, ¿hay que decirlo antes de una operación de cataratas?
Sí, es la información que más pesa en el resultado. Un láser antiguo no siempre se ve en la exploración, y sin esa información una fórmula ordinaria calcula un implante demasiado débil, lo que deja una hipermetropía (PMID 27423631).
Mi expediente del LASIK ha desaparecido. ¿Es grave?
No. Las fórmulas actuales, como la Barrett True-K sin historial o la fórmula de Shammas, prescinden del expediente antiguo y figuran entre las más precisas en los estudios recientes (PMID 37865389, PMID 39313859). El expediente sigue siendo útil para contrastar los resultados, pero su ausencia ya no es un obstáculo.
¿Qué precisión se puede esperar?
Algo menos que en un ojo virgen: las mejores series recogen del 65 al 67 % de los ojos a ±0,50 dioptrías del objetivo tras un LASIK miópico, frente al 72,7 % del registro europeo en ojos no operados (PMID 39313859, PMID 29685779). Un retoque o unas gafas siguen siendo posibles.
¿Se puede llevar un implante multifocal tras un LASIK?
Es posible en una córnea regular, con una zona tratada amplia y centrada, y se ha estudiado. El resultado es menos predecible que en otros casos, con un retoque con láser en aproximadamente uno de cada cinco ojos en las series publicadas (PMID 28823437). Un implante de profundidad de foco suele ser más tolerante.
¿Y tras una PRK en lugar de un LASIK?
El problema de cálculo es el mismo: la córnea se ha aplanado en la superficie, y se aplican las mismas fórmulas específicas. Los estudios, además, agrupan LASIK y PRK (PMID 27006324). Tras una queratotomía radial, más antigua, la dificultad es mayor y el seguimiento más largo.
¿Hace el láser antiguo que la operación de cataratas sea más arriesgada?
No. La incisión se hace en la periferia de la córnea, fuera de la zona tratada, y el gesto interior es idéntico. La dificultad está en el cálculo del implante antes de la operación, no en la operación en sí.
Si el resultado no es bueno, ¿qué se puede hacer?
Una vez estabilizada la refracción, un retoque con láser sobre la córnea, en la Clinique Laser Victor Hugo, corrige una desviación residual; las gafas siguen siendo la opción más sencilla para una desviación pequeña. Una revisión de 2025 sitúa la corrección corneal en primera intención en este caso (PMID 40929562).
Consultas en Cachan, en Paris 13 y en la consulta Sorbonne Saint-Michel (Paris 5) · Tel. +33 1 45 47 08 11
Fuentes científicas
- Alio JL, et al. Cataract surgery on the previous corneal refractive surgery patient. Surv Ophthalmol. 2016. PMID 27423631
- Pan X, et al. Intraocular lens power calculation in eyes after myopic laser refractive surgery and radial keratotomy: Bayesian network meta-analysis. Am J Ophthalmol. 2024. PMID 37865389
- Chen X, et al. Metaanalysis of intraocular lens power calculation after laser refractive surgery in myopic eyes. J Cataract Refract Surg. 2016. PMID 26948792
- Haigis W. Intraocular lens calculation after refractive surgery for myopia: Haigis-L formula. J Cataract Refract Surg. 2008. PMID 18812114
- Abulafia A, et al. Accuracy of the Barrett True-K formula for intraocular lens power prediction after laser in situ keratomileusis or photorefractive keratectomy for myopia. J Cataract Refract Surg. 2016. PMID 27006324
- Ferguson TJ, et al. IOL power calculations after LASIK or PRK: Barrett True-K biometer-only calculation strategy yields equivalent outcomes as a multiple formula approach. J Cataract Refract Surg. 2022. PMID 35067661
- Rong X, et al. Accuracy of 12 intraocular lens power formulas after corneal myopic refractive surgery. J Refract Surg. 2024. PMID 38848053
- Wang L, et al. Evaluation of total keratometry and its accuracy for intraocular lens power calculation in eyes after corneal refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2019. PMID 31399324
- Shammas HJ, et al. Updating the no-history method in intraocular lens power calculation after myopic laser vision correction. J Cataract Refract Surg. 2024. PMID 39313859
- Fram NR, et al. Refractive prediction accuracy using intraoperative aberrometry versus Barrett True-K formula following corneal refractive surgery. Clin Ophthalmol. 2024. PMID 39720186
- Vrijman V, et al. Evaluation of different IOL calculation formulas of the ASCRS calculator in eyes after corneal refractive laser surgery for myopia with multifocal IOL implantation. J Refract Surg. 2019. PMID 30633788
- Vrijman V, et al. Multifocal intraocular lens implantation after previous corneal refractive laser surgery for myopia. J Cataract Refract Surg. 2017. PMID 28823437
- Vrijman V, et al. Multifocal intraocular lens implantation after previous hyperopic corneal refractive laser surgery. J Cataract Refract Surg. 2018. PMID 29685778
- Li QM, et al. Trifocal diffractive intraocular lens implantation in patients after previous corneal refractive laser surgery for myopia. BMC Ophthalmol. 2020. PMID 32680481
- Susanna BN, et al. Cataract surgery following refractive surgery: principles for success. Asia Pac J Ophthalmol. 2025. PMID 40752793
- Rodriguez-Calvo-de-Mora M, et al. Management of presbyopic patients with previous corneal refractive surgery: phenotype-driven considerations and functional classification. Arch Soc Esp Oftalmol. 2026. PMID 42632564
- Lundström M, et al. Risk factors for refractive error after cataract surgery: analysis of 282 811 cataract extractions reported to the European Registry of Quality Outcomes for cataract and refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2018. PMID 29685779
- Kanclerz P, et al. Surgical options for correcting refractive surprise after cataract and lens surgery: review and meta-analysis. J Cataract Refract Surg. 2025. PMID 40929562
Para leer también
- La operación de cataratas: desarrollo y elección del implante
- El estudio preoperatorio de la catarata
- La topografía corneal
- El LASIK: principio y desarrollo
Este artículo tiene una finalidad informativa y no sustituye a una consulta médica. Las indicaciones, los beneficios esperados y los riesgos dependen de cada situación individual. Para cualquier duda sobre su visión, consulte a un oftalmólogo.
Redactado y revisado por el Dr. Moïse Tourabaly, oftalmólogo cirujano refractivo — antiguo jefe de clínica (Hospital Nacional Quinze-Vingts).
Última actualización: 4 October 2026
