Vor zwanzig Jahren LASIK, jetzt Grauer Star: warum die Berechnung des Implantats heikler ist und wie man dabei vorgeht
Die ersten LASIK-Patienten der 1990er- und 2000er-Jahre erreichen heute das Alter, in dem ein Grauer Star auftritt. Ihre vom Laser umgeformte Hornhaut lässt sich nicht mehr wie eine gewöhnliche Hornhaut ausmessen, und die klassischen Formeln zur Berechnung des Implantats irren sich fast immer in dieselbe Richtung. Speziell dafür entwickelte Methoden gibt es, sie wurden in Metaanalysen untersucht, und sie ermöglichen es heute, sich der Genauigkeit einer Kataraktoperation an einem nie operierten Auge anzunähern, vorausgesetzt, man weiß, dass das Auge operiert wurde. Hier erfahren Sie, was sich ändert, was Sie zur Sprechstunde mitbringen sollten und was man vom Ergebnis erwarten kann.
VERSTEHEN
Warum verfälscht eine lasergeformte Hornhaut die Berechnung?
Die Berechnung der Brechkraft eines Kataraktimplantats beruht auf zwei Hauptmessungen: der Länge des Auges und der Krümmung der Hornhaut, der sogenannten Keratometrie. Die refraktive Chirurgie verändert die Länge des Auges nicht, aber sie verändert die Hornhaut auf eine Weise, die die Geräte nicht vorhersehen. Hier entsteht der Fehler.
Eine LASIK oder eine PRK wegen Kurzsichtigkeit flacht die Vorderfläche der Hornhaut in der Mitte ab, auf einer Zone von etwa sechs Millimetern. Die Keratometer dagegen messen die Krümmung auf einem Ring von drei Millimetern und gehen davon aus, dass die Rückfläche der Vorderfläche in einem festen Verhältnis folgt, nämlich dem einer nie operierten Hornhaut. Nach einem Laser stimmt dieses Verhältnis nicht mehr: Die Vorderfläche wurde abgeflacht, die Rückfläche nicht. Das Gerät überschätzt daher die Brechkraft der Hornhaut.
Ein Fehler, der fast immer in dieselbe Richtung geht
Wird die Hornhaut als zu stark brechend gemessen, weist die Formel dem Implantat eine zu geringe Brechkraft zu. Die Folge ist eine postoperative Weitsichtigkeit: Der Patient, der seit seiner LASIK in der Ferne ohne Brille scharf sah, braucht nun wieder eine, in der Ferne wie in der Nähe. Das ist die typischste refraktive Überraschung an lasergeformten Augen, und die maßgebliche Übersichtsarbeit zu diesem Thema nennt sie als häufigste Ursache von Unzufriedenheit in dieser Gruppe (PMID 27423631).
Die zweite Falle liegt in den Formeln selbst. Um vorherzusagen, wo das Implantat im Auge zu liegen kommt, verwenden die meisten die Krümmung der Hornhaut als Anhaltspunkt: Eine flache Hornhaut deutet auf ein „flaches“ Auge hin, also auf ein weiter vorn sitzendes Implantat. Nach einem Laser gegen Kurzsichtigkeit ist die Hornhaut flach, weil sie geformt wurde, und nicht, weil das Auge klein ist; die Formel irrt sich ein zweites Mal. Nach einem Laser gegen Weitsichtigkeit wurde die Hornhaut in der Mitte stärker gewölbt, und der Fehler kehrt sich um, hin zu einer Restkurzsichtigkeit.
Die dritte Falle ist unauffälliger: Eine operierte Hornhaut ist oft unregelmäßiger, mit optischen Aberrationen, die an einem nie operierten Auge nicht vorkommen. Sie verfälschen die Berechnung nicht, beeinflussen aber die Wahl des Implantattyps, insbesondere die Verträglichkeit eines Multifokalimplantats.
Warum die operierte Hornhaut die Berechnung täuscht
Die Geräte messen die Vorderfläche der Hornhaut und gehen davon aus, dass die Rückfläche ihr folgt. Nach einem Laser gegen Kurzsichtigkeit stimmt das nicht mehr.
Nie operierte Hornhaut
Beide Flächen behalten dasselbe Verhältnis. Die Formel kennt es und rechnet richtig.
Hornhaut nach LASIK bei Kurzsichtigkeit
Die Vorderfläche ist flacher, die Rückfläche nicht. Das Gerät misst eine zu stark brechende Hornhaut.
Hornhaut zu stark brechend gemessen
Die klassische Messung sieht nur die Vorderfläche und wendet ein Verhältnis an, das nicht mehr stimmt.
Implantat zu schwach berechnet
Eine gewöhnliche Formel gleicht eine Hornhautbrechkraft aus, die es gar nicht gibt.
Weitsichtigkeit nach der Operation
Der Patient, der seit seinem Laser in der Ferne scharf sah, braucht wieder eine Brille. Speziell entwickelte Formeln umgehen diese Falle.
Schematische Darstellung, Proportionen zur besseren Lesbarkeit übertrieben. Dem Chirurgen zu sagen, dass das Auge mit dem Laser operiert wurde, führt dazu, dass die angepassten Formeln verwendet werden.
DIE METHODEN
Wie man die Berechnung heute korrigiert
Die erste Generation von Methoden verlangte die vollständige Vorgeschichte: die Refraktion vor dem Laser, die danach erreichte Refraktion, die Messwerte der ursprünglichen Hornhaut. Das ist die „Methode der klinischen Vorgeschichte“, die lange als Referenz galt. Sie hat einen entscheidenden Nachteil: Zwanzig Jahre später gibt es diese Unterlagen nicht mehr oder sie sind nicht mehr zuverlässig, weil sich die Refraktion mit dem Alter und dem Beginn des Grauen Stars verändert hat. Eine Metaanalyse von 2016 hat im Übrigen gezeigt, dass die auf der Vorgeschichte beruhenden Methoden schlechter vorhersagten als Methoden ohne Vorgeschichte (PMID 26948792).
Die Formeln „ohne Vorgeschichte“
Die Haigis-L-Formel, 2008 veröffentlicht, war die erste, die darauf ausgelegt war, ohne die alten Unterlagen auszukommen: Sie korrigiert die vom Biometer gemessene Keratometrie anhand einer an 187 operierten Augen erstellten Kurve und sagte die Refraktion in 61 % der Fälle auf ±0,50 Dioptrien und in 84 % auf ±1 Dioptrie genau voraus (PMID 18812114). Sie hat den Weg zu den heutigen Formeln geebnet.
Die Formel Barrett True-K, in ihrer Version „ohne Vorgeschichte“ (No-History), ist heute die am besten untersuchte. An 88 Augen nach LASIK oder PRK ergab sie einen geringeren medianen Fehler als die anderen Methoden des Rechners der amerikanischen Gesellschaft für Kataraktchirurgie und einen höheren Anteil an Augen innerhalb von ±0,50 Dioptrien (PMID 27006324). Eine 2024 im American Journal of Ophthalmology veröffentlichte Netzwerk-Metaanalyse mit 24 Studien und 1.172 Augen ordnet sie zusammen mit der OCT-Formel und der Masket-Formel unter den drei genauesten Methoden ein, vor der Haigis-L (PMID 37865389).
Der praktische Vorteil ist, dass sie in die modernen Biometer integriert ist. Eine Studie der Cleveland Clinic an 143 Augen zeigte, dass die direkt im Biometer mit der Barrett True-K durchgeführte Berechnung genauso gut abschnitt wie ein Ansatz, der mehrere Formeln im Online-Rechner kombiniert, mit einem mittleren absoluten Fehler von 0,36 Dioptrien nach einer LASIK bei Kurzsichtigkeit und von 0,41 Dioptrien nach einer LASIK bei Weitsichtigkeit (PMID 35067661). Eine chinesische Studie an 78 Augen bestätigt, dass die neueren Formeln, allen voran EVO und Barrett True-K, gleichwertig sind, wenn man ihre dafür vorgesehenen Versionen verwendet (PMID 38848053).
Die Rückfläche der Hornhaut messen
Biometer mit Scanverfahren wie der IOLMaster 700, der in der Praxis Cachan verwendet wird, messen inzwischen auch die Rückfläche der Hornhaut und berechnen eine „Total Keratometry“ (Gesamtkeratometrie), die das feste Verhältnis zwischen beiden Flächen nicht mehr voraussetzt. An 129 Augen nach refraktiver Hornhautchirurgie senkte diese Messung in Verbindung mit der Haigis-Formel den mittleren absoluten Fehler nach einer LASIK bei Kurzsichtigkeit auf 0,50 Dioptrien, gegenüber 0,72 mit der klassischen Keratometrie (PMID 31399324). Die 2024 an 495 Augen aktualisierte Shammas-Formel erreicht 66,7 % der Augen innerhalb von ±0,50 Dioptrien, gleichauf mit der Barrett True-K ohne Vorgeschichte (PMID 39313859).
Ein letzter Ansatz misst die Refraktion des Auges während der Operation, nachdem die Linse entfernt wurde, um die Brechkraft des Implantats direkt anzupassen. An 1.067 Augen, die in 177 US-amerikanischen Zentren operiert wurden, schnitt diese intraoperative Aberrometrie etwas besser ab als die Barrett True-K (PMID 39720186). Sie ist in Frankreich wenig verfügbar und wird in der Praxis nicht eingesetzt.
Wie sich die Berechnung weiterentwickelt hat
Vier Generationen von Methoden, von der ältesten bis zur neuesten. Die neuesten brauchen die Unterlagen zum Laser nicht mehr.
Die klinische Vorgeschichte
Man brauchte die Refraktion vor dem Laser und die erzielte Korrektur. Zwanzig Jahre später fehlen diese Unterlagen oft.
Haigis-L, die erste ohne Unterlagen
2008 veröffentlicht, korrigiert sie die Messung der Hornhaut anhand einer an operierten Augen erstellten Kurve.
Barrett True-K, ins Biometer integriert
Eine der genauesten Methoden in einer Metaanalyse von 2024, mit oder ohne alte Unterlagen.
Die Total Keratometry
Das Biometer misst auch die Rückfläche der Hornhaut und setzt kein festes Verhältnis zwischen beiden Flächen mehr voraus.
In der Praxis Cachan kombiniert die Berechnung mehrere speziell entwickelte Formeln auf dem IOLMaster 700; ihre Ergebnisse werden verglichen, bevor das Implantat gewählt wird.
IN DER SPRECHSTUNDE
Was Sie mitbringen sollten und was die Voruntersuchung sucht
Die nützlichste Information lässt sich in einem Satz sagen, und zwar gleich in der ersten Sprechstunde: „Ich wurde an den Augen mit dem Laser operiert.“ Eine alte Laserbehandlung ist bei der Untersuchung nicht immer zu sehen, vor allem nach einer PRK, und die abgeflachte Hornhaut kann für eine von Natur aus flache Hornhaut gehalten werden. Der Chirurg, der das nicht weiß, wird eine gewöhnliche Formel verwenden, mit dem oben beschriebenen Fehler. Allein diese Information führt dazu, dass die dafür vorgesehenen Formeln verwendet werden.
Viele Patienten denken nicht daran, es zu erwähnen, gerade weil der Laser erfolgreich war: Zwanzig Jahre ohne Brille löschen die Erinnerung an eine Operation aus. Andere wurden im Ausland operiert oder mit einer Technik, deren Namen sie vergessen haben. Das spielt keine Rolle: LASIK, PRK, LASEK oder radiäre Keratotomie, jedes Verfahren hinterlässt seine Signatur auf der Hornhaut, und jedes verlangt eine angepasste Berechnungsmethode.
Die alten Unterlagen bleiben nützlich, wenn es sie gibt: Die Refraktion vor dem Laser und die erzielte Korrektur erlauben es, die Versionen „mit Vorgeschichte“ der Formeln zu verwenden und die Ergebnisse gegeneinander abzugleichen. Eine Studie an 36 Augen, die nach einer LASIK ein Multifokalimplantat erhielten, zeigt, dass bei vorhandenen alten Daten alle Formeln gleichwertig sind bis auf eine; ohne diese Daten ergab die Barrett True-K ohne Vorgeschichte den geringsten medianen Fehler, nämlich 0,33 Dioptrien (PMID 30633788). Teilweise vorhandene Unterlagen sind besser als gar keine, aber ihr Fehlen ist kein Hindernis mehr.
Was Sie zur Voruntersuchung mitbringen
Eine einzige Information ändert die Berechnungsmethode. Der Rest verfeinert sie.
Ohne alte Unterlagen bleibt die Berechnung möglich: Die neueren Formeln kommen ohne sie aus.
Die Voruntersuchung in Cachan
Die Voruntersuchung vor der Kataraktoperation umfasst bei diesen Augen die Biometrie mit dem IOLMaster 700 mit Total Keratometry sowie die Hornhauttopographie, die die behandelte Zone, ihre Zentrierung und ihre Regelmäßigkeit kartiert. Die Topographie zeigt auch, ob die optische Zone groß und gut zentriert ist, was die Wahl eines Implantats mit erweiterter Schärfentiefe bestimmt, oder ob die Hornhaut dafür zu unregelmäßig ist. Diese beiden Untersuchungen werden in der Praxis in Cachan oder im Cabinet ophtalmologique Sorbonne Saint-Michel (Paris 5.) durchgeführt, nicht in der Praxis Paris 13.
Die Berechnung erfolgt anschließend mit mehreren dafür vorgesehenen Formeln, deren Ergebnisse verglichen werden. Stimmen sie überein, ist das Vertrauen gut. Weichen sie voneinander ab, entscheidet der Chirurg in Kenntnis der Sachlage, oft mit dem Ziel einer leichten Kurzsichtigkeit statt einer strikten Emmetropie, weil eine kleine Kurzsichtigkeit besser vertragen wird als eine Weitsichtigkeit.
Der übrige Ablauf ändert sich nicht: Der Eingriff findet in der Clinique Sainte-Geneviève im 14. Arrondissement von Paris statt, nach einer Anästhesiesprechstunde, mit Kontrollen am zweiten Tag nach der Operation, nach einem Monat und nach einem Jahr. Die endgültige Brille, falls eine nötig ist, wird bei der Kontrolle des ersten Monats verordnet oder drei bis vier Wochen nach dem zweiten Auge.
DAS ERGEBNIS
Welche Genauigkeit ist zu erwarten und welches Implantat soll man wählen?
Man muss es klar sagen: Auch mit den besten Methoden bleibt die Genauigkeit etwas geringer als bei einem nie operierten Auge. Über alle Kataraktoperationen hinweg berichtet das europäische Register 72,7 % der Augen innerhalb von ±0,50 Dioptrien vom Zielwert (PMID 29685779). Nach einer LASIK bei Kurzsichtigkeit nähern sich die besten Serien 65 bis 67 % (PMID 39313859), und die Studien zu Multifokalimplantaten nach Laser berichten je nach Serie 47 bis 62 % (PMID 32680481, PMID 29685778). Der Abstand ist in fünfzehn Jahren stark geschrumpft, aber er ist nicht verschwunden.
Eine Genauigkeit, die sich dem Durchschnitt aller Operierten annähert
Anteil der Augen, die weniger als 0,50 Dioptrien von der angestrebten Korrektur abweichen, nach den veröffentlichten Serien.
Alle Kataraktoperierten72,7 %
Nach LASIK bei Kurzsichtigkeit65 bis 67 %
Multifokalimplantat nach Laser47 bis 62 %
Der helle Teil eines Balkens zeigt die Spannweite zwischen den Serien. Alle Operierten: europäisches Register EUREQUO.
Deshalb muss der mit dem Laser operierte Patient schon vor dem Grauen Star wissen, dass eine ergänzende Korrektur möglich bleibt: eine Brille oder eine Laser-Nachbehandlung der Hornhaut, die in der Clinique Laser Victor Hugo durchgeführt wird, sobald sich die Refraktion stabilisiert hat. In der niederländischen Serie mit 77 Augen mit Multifokalimplantat nach einer LASIK bei Kurzsichtigkeit erhielten 20,8 % der Augen eine Laser-Nachbehandlung wegen einer Restrefraktion (PMID 28823437); nach einer LASIK bei Weitsichtigkeit waren es 22,5 % (PMID 29685778).
Multifokal, EDOF oder Monofokal?
Der LASIK-Patient ist fast per Definition jemand, der keine Brille mag. Die Versuchung eines Multifokalimplantats ist daher groß, und sie ist manchmal vernünftig: Die oben zitierte niederländische Serie erzielte bei ehemals Kurzsichtigen nach Multifokalimplantat eine mittlere unkorrigierte Sehschärfe von nahezu 7/10, mit einem weniger vorhersagbaren Ergebnis bei mehr als sechs Dioptrien ursprünglicher Kurzsichtigkeit (PMID 28823437). Eine chinesische Serie an 21 Augen mit Trifokalimplantat findet 90,5 % der Augen innerhalb von ±1 Dioptrie und eine gute Zufriedenheit (PMID 32680481).
Aber die operierte Hornhaut zwingt zu einem Vorbehalt. Eine 2026 veröffentlichte Übersichtsarbeit hebt hervor, dass Implantate mit Simultansicht empfindlicher auf die Restaberrationen einer umgeformten Hornhaut reagieren und dass die Vorhersagbarkeit nach einem Laser bei Weitsichtigkeit geringer bleibt (PMID 42632564). Eine Übersichtsarbeit von 2025 empfiehlt, das Implantat nach dem Aberrationsprofil der Hornhaut zu wählen, das in der Topographie gemessen wird, und betrachtet Implantate mit erweiterter Schärfentiefe sowie das Monofokalimplantat „plus“ als verträglichere Optionen als ein diffraktives Multifokalimplantat (PMID 40752793).
Ein Punkt beruhigt ehemals Operierte: Der Laser hat am Auge nichts verändert, was die Kataraktoperation selbst riskanter machen würde. Die Hornhaut ist dünner, aber der Schnitt für die Kataraktoperation wird in der Peripherie gesetzt, außerhalb der behandelten Zone, und der Eingriff im Inneren des Auges ist derselbe. Was sich ändert, spielt sich davor ab, in der Berechnung, und danach, in der gegebenenfalls nötigen Anpassung.
Häufige Fragen
Ich hatte eine LASIK: Muss ich das vor einer Operation des Grauen Stars sagen?
Ja, das ist die Information, die am meisten Gewicht für das Ergebnis hat. Ein alter Laser ist bei der Untersuchung nicht immer zu sehen, und ohne diese Information berechnet eine gewöhnliche Formel ein zu schwaches Implantat, was eine Weitsichtigkeit zurücklässt (PMID 27423631).
Meine LASIK-Unterlagen sind verschwunden. Ist das schlimm?
Nein. Die heutigen Formeln wie die Barrett True-K ohne Vorgeschichte oder die Shammas-Formel kommen ohne die alten Unterlagen aus und gehören in neueren Studien zu den genauesten (PMID 37865389, PMID 39313859). Alte Unterlagen bleiben nützlich, um die Ergebnisse gegeneinander abzugleichen, aber ihr Fehlen ist kein Hindernis mehr.
Welche Genauigkeit ist zu erwarten?
Etwas weniger als an einem nie operierten Auge: Die besten Serien berichten nach einer LASIK bei Kurzsichtigkeit 65 bis 67 % der Augen innerhalb von ±0,50 Dioptrien vom Zielwert, gegenüber 72,7 % im europäischen Register an nicht operierten Augen (PMID 39313859, PMID 29685779). Eine Nachbehandlung oder eine Brille bleiben möglich.
Kann man nach einer LASIK ein Multifokalimplantat bekommen?
Auf einer regelmäßigen Hornhaut mit großer, zentrierter behandelter Zone ist das möglich, und es wurde untersucht. Das Ergebnis ist weniger vorhersagbar als sonst, mit einer Laser-Nachbehandlung bei etwa einem von fünf Augen in den veröffentlichten Serien (PMID 28823437). Ein Implantat mit erweiterter Schärfentiefe wird oft besser vertragen.
Und nach einer PRK statt einer LASIK?
Das Berechnungsproblem ist dasselbe: Die Hornhaut wurde an der Oberfläche abgeflacht, und es gelten dieselben dafür vorgesehenen Formeln. Die Studien fassen LASIK und PRK im Übrigen zusammen (PMID 27006324). Nach einer älteren radiären Keratotomie ist die Schwierigkeit größer und die Nachbeobachtung länger.
Macht ein alter Laser die Kataraktoperation riskanter?
Nein. Der Schnitt wird in der Peripherie der Hornhaut gesetzt, außerhalb der behandelten Zone, und der Eingriff im Inneren des Auges ist identisch. Die Schwierigkeit liegt in der Berechnung des Implantats vor der Operation, nicht in der Operation selbst.
Was kann man tun, wenn das Ergebnis nicht gut ist?
Sobald sich die Refraktion stabilisiert hat, korrigiert eine Laser-Nachbehandlung der Hornhaut in der Clinique Laser Victor Hugo eine Restabweichung; bei einer kleinen Abweichung bleibt die Brille die einfachste Option. Eine Übersichtsarbeit von 2025 stellt in diesem Fall die Korrektur an der Hornhaut an die erste Stelle (PMID 40929562).
Sprechstunden in Cachan, in Paris 13 und in der Praxis Sorbonne Saint-Michel (Paris, 5. Arrondissement) · Tel. +33 1 45 47 08 11
Wissenschaftliche Quellen
- Alio JL, et al. Cataract surgery on the previous corneal refractive surgery patient. Surv Ophthalmol. 2016. PMID 27423631
- Pan X, et al. Intraocular lens power calculation in eyes after myopic laser refractive surgery and radial keratotomy: Bayesian network meta-analysis. Am J Ophthalmol. 2024. PMID 37865389
- Chen X, et al. Metaanalysis of intraocular lens power calculation after laser refractive surgery in myopic eyes. J Cataract Refract Surg. 2016. PMID 26948792
- Haigis W. Intraocular lens calculation after refractive surgery for myopia: Haigis-L formula. J Cataract Refract Surg. 2008. PMID 18812114
- Abulafia A, et al. Accuracy of the Barrett True-K formula for intraocular lens power prediction after laser in situ keratomileusis or photorefractive keratectomy for myopia. J Cataract Refract Surg. 2016. PMID 27006324
- Ferguson TJ, et al. IOL power calculations after LASIK or PRK: Barrett True-K biometer-only calculation strategy yields equivalent outcomes as a multiple formula approach. J Cataract Refract Surg. 2022. PMID 35067661
- Rong X, et al. Accuracy of 12 intraocular lens power formulas after corneal myopic refractive surgery. J Refract Surg. 2024. PMID 38848053
- Wang L, et al. Evaluation of total keratometry and its accuracy for intraocular lens power calculation in eyes after corneal refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2019. PMID 31399324
- Shammas HJ, et al. Updating the no-history method in intraocular lens power calculation after myopic laser vision correction. J Cataract Refract Surg. 2024. PMID 39313859
- Fram NR, et al. Refractive prediction accuracy using intraoperative aberrometry versus Barrett True-K formula following corneal refractive surgery. Clin Ophthalmol. 2024. PMID 39720186
- Vrijman V, et al. Evaluation of different IOL calculation formulas of the ASCRS calculator in eyes after corneal refractive laser surgery for myopia with multifocal IOL implantation. J Refract Surg. 2019. PMID 30633788
- Vrijman V, et al. Multifocal intraocular lens implantation after previous corneal refractive laser surgery for myopia. J Cataract Refract Surg. 2017. PMID 28823437
- Vrijman V, et al. Multifocal intraocular lens implantation after previous hyperopic corneal refractive laser surgery. J Cataract Refract Surg. 2018. PMID 29685778
- Li QM, et al. Trifocal diffractive intraocular lens implantation in patients after previous corneal refractive laser surgery for myopia. BMC Ophthalmol. 2020. PMID 32680481
- Susanna BN, et al. Cataract surgery following refractive surgery: principles for success. Asia Pac J Ophthalmol. 2025. PMID 40752793
- Rodriguez-Calvo-de-Mora M, et al. Management of presbyopic patients with previous corneal refractive surgery: phenotype-driven considerations and functional classification. Arch Soc Esp Oftalmol. 2026. PMID 42632564
- Lundström M, et al. Risk factors for refractive error after cataract surgery: analysis of 282 811 cataract extractions reported to the European Registry of Quality Outcomes for cataract and refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2018. PMID 29685779
- Kanclerz P, et al. Surgical options for correcting refractive surprise after cataract and lens surgery: review and meta-analysis. J Cataract Refract Surg. 2025. PMID 40929562
Lesen Sie auch
- Die Kataraktoperation: Ablauf und Wahl des Implantats
- Die Voruntersuchung vor der Kataraktoperation
- Die Hornhauttopographie
- Die LASIK: Prinzip und Ablauf
Dieser Artikel dient der Information und ersetzt keine ärztliche Konsultation. Indikationen, erwartete Vorteile und Risiken hängen von der jeweiligen individuellen Situation ab. Bei allen Fragen zu Ihrem Sehen wenden Sie sich an einen Augenarzt.
Verfasst und geprüft von Dr Moïse Tourabaly, Augenarzt und refraktiver Chirurg — ehemaliger Chef de Clinique (CHNO des Quinze-Vingts).
Letzte Aktualisierung: 4. October 2026
