Implante monofocal «plus»: ver o ecrã sem óculos depois da catarata, sem os halos do multifocal?

Entre o implante monofocal clássico, que dá uma visão ao longe nítida mas obriga a usar óculos assim que se olha para um ecrã, e o multifocal, que dispensa os óculos ao preço de halos noturnos em alguns doentes, instalou-se uma terceira família: o monofocal «plus». Ganha cerca de uma linha de acuidade na visão intermédia, sem perder nada ao longe nem acrescentar halos, segundo três meta-análises. No congresso da ESCRS, em Londres, em setembro de 2026, um debate colocou a questão de saber se deveria tornar-se o implante por defeito da cirurgia da catarata. Eis o que dizem os estudos e o que isso muda para si.

COMPREENDER

Um monofocal que já não o é totalmente

Durante vinte anos, a pergunta colocada antes de uma operação à catarata resumia-se a uma alternativa: um implante monofocal, nítido a uma única distância, ou um implante multifocal, que reparte a luz por vários focos para dispensar os óculos. O monofocal «plus» esbate esta fronteira. A sua lente continua a ser monofocal em termos óticos, mas a face anterior foi redesenhada para que a focagem não desmorone assim que se deixa o infinito.

O princípio assenta numa asfericidade de ordem superior: a curvatura varia do centro para a periferia de forma controlada, o que alonga ligeiramente o foco ao longo do eixo do olho. O resultado é uma profundidade de campo alargada de cerca de meia dioptria, suficiente para que o ecrã do computador, colocado a sessenta ou setenta centímetros, volte a ser legível sem óculos em muitos doentes.

O que o distingue de um implante multifocal

Um implante multifocal tem anéis difrativos concêntricos que dividem a luz entre o longe, o intermédio e o perto. Esta divisão tem um custo: parte da luz perde-se e os anéis criam, à noite, halos à volta dos faróis numa parte dos operados. O monofocal «plus» não tem anéis. Não divide a luz, espalha-a um pouco. É por isso que não pode oferecer a visão ao perto de um multifocal, mas também por isso que não tem os seus halos.

Existem hoje vários modelos nos estudos publicados: o Tecnis Eyhance, o mais estudado, o Vivinex Impress, o RayOne EMV ou o Isopure. Os seus desenhos óticos diferem, mas partilham o mesmo benefício medido: uma linha a mais à distância intermédia e uma visão ao longe inalterada.

AS EVIDÊNCIAS

O que mostram os estudos: uma linha a mais no ecrã, nada perdido ao longe

O nível de evidência é hoje sólido, porque três meta-análises independentes convergem. A primeira, publicada em 2022, reuniu 680 olhos operados com um monofocal «plus» e 647 olhos com um monofocal clássico, provenientes de três ensaios aleatorizados e nove estudos comparativos. A visão intermédia sem correção era melhor em cerca de uma linha em monocular, e em quase duas linhas com os dois olhos abertos (PMID 35947003).

A mesma análise mediu o que conta para o doente: a probabilidade de dispensar óculos à distância intermédia era nitidamente mais elevada com o monofocal «plus», com um odds ratio de 12,9. A visão ao longe, essa, não diferia de um grupo para o outro. A sensibilidade ao contraste, os fenómenos luminosos e os efeitos indesejáveis eram comparáveis (PMID 35947003).

Duas meta-análises mais recentes confirmam

Em 2025, uma revisão sistemática registada na PROSPERO reuniu 31 estudos, dos quais oito ensaios aleatorizados. Com um nível de certeza elevado, não encontra qualquer diferença na visão ao longe corrigida entre as duas famílias de implantes. A visão intermédia e a visão ao perto corrigidas para o longe foram melhores com o monofocal «plus», em pouco mais de uma linha, e a independência dos óculos à distância intermédia foi favorecida, com um odds ratio de 7,85. Nem a sensibilidade ao contraste nem os halos diferiam (PMID 39893265).

Em 2026, uma meta-análise limitada apenas aos ensaios aleatorizados, ou seja, seis ensaios e 429 doentes, volta a encontrar um ganho de visão intermédia de cerca de uma linha, tanto em monocular como em binocular, e um perfil de segurança comparável ao do monofocal clássico. Os seus autores qualificam o benefício de «modesto mas significativo», uma fórmula que resume bem a realidade deste implante (PMID 40840532).

Aquilo que os ensaios individuais acrescentam

Um ensaio aleatorizado chileno em dupla ocultação, publicado em 2023, comparou os dois implantes em 66 doentes operados dos dois olhos. O monofocal «plus» dava uma linha suplementar de visão intermédia binocular, sem qualquer diferença nos questionários de qualidade de visão (PMID 37232418). Um ensaio multicêntrico publicado em 2025 com outro modelo, o Vivinex Impress, volta a encontrar um ganho de 1,2 linha na visão intermédia, independente do diâmetro da pupila e do comprimento do olho (PMID 40197064).

Um estudo japonês comparou três monofocais «plus» diferentes com um monofocal padrão em 172 doentes sorteados: a visão intermédia a 50 centímetros, 70 centímetros e um metro era melhor com os três, a visão ao longe e ao perto idênticas, e a sensibilidade ao contraste, tal como os halos, não diferia (PMID 40623059). Um estudo espanhol aleatorizado assinala um pouco mais de aberrações óticas medidas no aparelho, sem tradução nos halos percebidos nem nos contrastes (PMID 35622140). Uma série recente de 100 olhos confirma o ganho intermédio ao fim de um mês (PMID 40488482).

AS LIMITAÇÕES

O que não faz: ler um livro sem óculos

O ponto mais importante a compreender antes de escolher resume-se numa frase: uma linha de acuidade na visão intermédia a mais não é a visão ao perto. Ler um romance, um telemóvel segurado a trinta centímetros ou o folheto de um medicamento exigirá, na maioria das vezes, óculos de leitura, exatamente como com um monofocal clássico. Os doentes que esperam uma independência total dos óculos arriscam-se a ficar desiludidos.

O ganho é também uma média. Nos ensaios, alguns doentes leem o ecrã sem esforço, outros notam uma diferença discreta. O tamanho da pupila, o astigmatismo residual e a qualidade da superfície do olho modulam o resultado. Um olho seco não tratado, por exemplo, degrada a visão intermédia, seja qual for o implante.

É preciso também aceitar uma parte de incerteza própria de toda a cirurgia da catarata: a potência do implante é calculada, não medida depois, e uma diferença de meia dioptria entre o alvo e o resultado continua a ser possível. Com um monofocal «plus», essa diferença tolera-se um pouco melhor do que com um multifocal, porque a profundidade de campo absorve parte do erro. Mas não elimina essa diferença.

O astigmatismo deve ser corrigido ao mesmo tempo

A profundidade de campo suplementar não compensa um astigmatismo corneano. Acima de cerca de uma dioptria, o implante existe em versão tórica, que corrige o astigmatismo na mesma intervenção. A escolha faz-se com base na biometria e na topografia corneana realizadas na avaliação pré-operatória, em Cachan. O princípio é o mesmo do implante tórico clássico.

Por fim, este implante não é mais adequado do que outro em olhos com uma doença da retina ou um glaucoma avançado. Nestas situações, é a patologia que dita a escolha, e a discussão tem lugar em consulta, a partir da OCT e do exame do fundo do olho, no âmbito da avaliação pré-operatória da catarata.

COMPARAR

Monofocal, monofocal «plus», EDOF, multifocal: onde se situa?

A gama de implantes lê-se como uma escala. Numa extremidade, o monofocal clássico: a visão ao longe mais pura, óculos para tudo o resto. Na outra, o trifocal: três distâncias nítidas, mas halos e perda de contraste numa parte dos doentes. Entre os dois, por ordem crescente de profundidade de campo, o monofocal «plus» e depois o implante EDOF, de profundidade de campo alargada.

Uma meta-análise publicada em 2026 comparou diretamente o monofocal «plus» e o EDOF em 672 olhos: a visão ao longe, corrigida ou não, não diferia. Quanto à visão intermédia, os estudos eram demasiado heterogéneos para serem agrupados, mas o EDOF conserva em geral uma vantagem ao perto, ao preço de halos um pouco mais frequentes (PMID 41869169).

A mini-monovisão: uma forma de ir mais longe sem multifocal

Uma estratégia ganha terreno: implantar um monofocal «plus» nos dois olhos, visando o infinito no olho dominante e uma ligeira miopia, da ordem de três quartos de dioptria, no outro. Um estudo turco comparou esta mini-monovisão com um implante trifocal: a visão binocular sem correção era comparável, e a sensibilidade ao contraste melhor no grupo da mini-monovisão (PMID 39205393).

Uma revisão de 2026 publicada na Survey of Ophthalmology confirma que a mini-monovisão, com uma diferença de 0,75 a 1,50 dioptrias entre os dois olhos, preserva melhor a visão binocular e o relevo do que a monovisão clássica, e que os monofocais «plus» alargaram as suas indicações (PMID 41232695). Exige uma biometria precisa e um doente que aceite o princípio, previamente testado com lentes de contacto.

É neste contexto que a ESCRS colocou em debate, em Londres, em setembro de 2026, a proposta de o tornar o implante por defeito da cirurgia da catarata de rotina. O debate não tem valor de recomendação, mas diz onde se encontra a reflexão dos cirurgiões europeus: o monofocal «plus» já não é uma opção de nicho.

NA PRÁTICA

Comparticipação e escolha do implante: o que isto muda para si

Em França, o implante monofocal é comparticipado pela Assurance Maladie (o seguro de saúde público francês) no âmbito da operação à catarata, sem suplemento no implante. Os implantes multifocais e EDOF, esses, dão lugar a um complemento a cargo do doente. O monofocal «plus» situa-se do lado do monofocal: o Dr Tourabaly propõe-o sem suplemento no implante, tal como um monofocal padrão.

O percurso não muda. A avaliação pré-operatória tem lugar no consultório de Cachan, com a biometria no IOLMaster 700 e a topografia corneana que determinam a potência do implante e a eventual correção do astigmatismo. A intervenção é realizada na Clinique Sainte-Geneviève, em Paris 14.º, após uma consulta de anestesia sistemática. Os controlos têm lugar ao 2.º dia pós-operatório, ao fim de um mês e depois ao fim de um ano.

Os óculos definitivos, se forem necessários, são prescritos no controlo do primeiro mês. Se os dois olhos forem operados, com uma a duas semanas de intervalo, são prescritos três a quatro semanas após o segundo olho, uma vez estabilizada a refração. Com um monofocal «plus», trata-se na maioria das vezes de óculos de leitura apenas.

Para quem é uma boa escolha?

• Os doentes que querem ver nitidamente ao longe e ler o ecrã do computador ou o painel de instrumentos sem óculos, e aceitam óculos de leitura para o perto.
• Os que conduzem muito à noite e querem evitar os halos do multifocal: a condução após a catarata é um critério de escolha frequente.
• Os que têm a retina, a córnea ou o nervo ótico em condições que desaconselham um multifocal, mas que desejam ainda assim um pouco mais de profundidade de campo.
• Os que ponderam uma mini-monovisão, com um teste prévio com lentes de contacto.

Em contrapartida, um doente que deseje ler sem óculos ou que tenha um astigmatismo importante não corrigido arrisca-se a não tirar o benefício esperado. A decisão toma-se em consulta, após a avaliação, e continua reversível até ao dia da intervenção.

Perguntas frequentes

Consultas em Cachan, em Paris 13 e no consultório Sorbonne Saint-Michel (Paris 5.º) · Tel. +33 1 45 47 08 11

Fontes científicas

• Wan KH, et al. Enhanced monofocal versus conventional monofocal intraocular lens in cataract surgery: a meta-analysis. J Refract Surg. 2022. PMID 35947003
• Fernández J, et al. Visual and patient-reported outcomes of an enhanced versus monofocal intraocular lenses in cataract surgery: a systematic review and meta-analysis. Eye (Lond). 2025. PMID 39893265
• Loh NC, et al. Enhanced monofocal versus conventional monofocal intraocular lenses: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Can J Ophthalmol. 2026. PMID 40840532
• Donoso R, et al. Enhanced vs conventional monofocal intraocular lens clinical results in patients with cataract: randomized clinical trial. J Cataract Refract Surg. 2023. PMID 37232418
• Ang RET, et al. Comparison of visual acuity outcomes of enhanced monofocal versus standard monofocal intraocular lenses from a randomized, multicenter, active-controlled trial. J Refract Surg. 2025. PMID 40197064
• Hayashi S, et al. Comparison of visual performance among three higher-order aspheric enhanced monofocal intraocular lenses and a standard aspheric monofocal lens. J Cataract Refract Surg. 2025. PMID 40623059
• Garzón N, et al. Visual and optical quality of enhanced intermediate monofocal versus standard monofocal intraocular lens. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2022. PMID 35622140
• Komatsu K, et al. Postoperative visual function of enhanced monofocal intraocular versus monofocal lenses. J Refract Surg. 2025. PMID 40488482
• Barpaki D, et al. Visual performance comparison between enhanced monofocal and extended depth of focus intraocular lenses: a systematic review and meta-analysis. Cureus. 2026. PMID 41869169
• Can İ. Clinical outcomes of enhanced monofocal (mono-EDOF) intraocular lenses with the mini-monovision technique versus trifocal intraocular lenses: a comparative study. Turk J Ophthalmol. 2024. PMID 39205393
• Kang S, et al. Pseudophakic mini-monovision. Surv Ophthalmol. 2026. PMID 41232695

Leia também

• A operação à catarata: como decorre e a escolha do implante
• A avaliação pré-operatória da catarata
• Astigmatismo e catarata: o implante tórico
• Preço da operação à catarata: comparticipação e custo a cargo do doente

Este artigo tem uma finalidade informativa e não substitui uma consulta médica. As indicações, os benefícios esperados e os riscos dependem de cada situação individual. Para qualquer questão relativa à sua visão, consulte um oftalmologista.