Luftverschmutzung und Augen: was belastete Luft mit der Augenoberfläche und mit der Netzhaut macht

Das Auge ist die einzige Schleimhaut, die Sie unmittelbar der Umgebungsluft aussetzen, ohne jeden Filter: Zwischen zwei Lidschlägen bleibt seine Oberfläche mehrere Sekunden lang bloßgelegt. An Tagen mit Partikelspitzen nehmen in den Städten, die es gemessen haben, die Konsultationen wegen roter Augen, Brennen und dem Gefühl, Sand im Auge zu haben, zu. Tiefer im Auge berichten große Kohorten seit zehn Jahren über Zusammenhänge zwischen der eingeatmeten Luft, der Netzhaut und dem Sehnerv. Diese beiden Ebenen der Evidenz haben weder dieselbe Belastbarkeit noch dieselben praktischen Folgen, und sie zu verwechseln wäre die beste Art, zu beunruhigen, ohne zu helfen. Hier ist, was gesichert ist, was es nicht ist, und was ein Patient wirklich tun kann.

VERSTEHEN

Warum die Luftverschmutzung das Auge vor dem übrigen Körper erreicht

Weil sich nichts dazwischenschiebt. Hornhaut und Bindehaut stehen in ständigem Kontakt mit der Umgebungsluft, und der Tränenfilm, der sie bedeckt, ist die einzige verfügbare Barriere: einige Mikrometer aus Wasser, Muzinen und Lipiden, bei jedem Lidschlag erneuert. Alles, was die Luft enthält, lagert sich darauf ab: Feinstaub unter 2,5 Mikrometern (PM2,5) und unter 10 Mikrometern (PM10), Stickstoffdioxid, Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid, Ozon.

Eine 2025 veröffentlichte systematische Übersichtsarbeit über 102 Studien beschreibt, was danach geschieht. An Hornhaut- und Bindehautzellen löst die Exposition gegenüber Partikeln eine durch Entzündung und oxidativen Stress vermittelte Apoptose aus; im Tierversuch erzeugt sie ein Bild des trockenen Auges, mit vermindertem Tränenvolumen und Schäden an der Oberfläche; beim Menschen entspricht sie Beschwerden wie Jucken, Brennen und Reizung und klinischen Zeichen von Trockenheit, Bindehautentzündung oder Augenallergie.

Die globale Größenordnung stammt aus einer 2026 erschienenen Metaanalyse von 55 Studien. Das Odds Ratio über alle Augenerkrankungen hinweg liegt dort bei den am stärksten exponierten Personen bei 1,26 (95-%-Konfidenzintervall: 1,20 bis 1,32), mit 1,29 für die Schädigungen der Oberfläche, 1,22 für den vorderen Augenabschnitt und 1,35 für den Augenhintergrund. Das sind um etwa 22 bis 35 % höhere Odds, keine Vervielfachungen. Sich dieses Kaliber zu merken bewahrt davor, das Folgende schief zu lesen.

AUGENOBERFLÄCHE

Was die Luftverschmutzung mit dem Tränenfilm macht

Sie bringt ihn aus dem Gleichgewicht, und das lässt sich in Tagen messen. Eine prospektive multizentrische chinesische Kohorte hat 387 Patienten mit trockenem Auge in fünf Provinzen begleitet und ihre Untersuchung mit ihrer Schadstoffexposition am Vortag, in der Vorwoche und im Vormonat verschnitten. Der Score der Augenbeschwerden stieg mit PM2,5, Ozon und Schwefeldioxid; die Tränenfilmaufrisszeit nahm ab; die Anfärbung der Hornhaut verschlechterte sich; die Funktion der Meibom-Drüsen ließ nach, und die entzündlichen Zytokine der Tränen, Interleukin 6 und 8, stiegen an.

Das nützlichste Detail dieser Arbeit ist zeitlicher Art. Die Zytokine reagierten binnen eines Tages, die Beschwerden erreichten ihren Höhepunkt binnen einer Woche, die Schädigung der Meibom-Drüsen binnen eines Monats. Mit anderen Worten: Die Augenoberfläche steckt schnell ein und erholt sich langsam; eine Episode von Luftverschmutzung liest sich nicht nur am selben Tag ab. Eine in Peking durchgeführte Studie findet dieselbe Signatur, mit veränderten Augenzeichen und einem veränderten Zytokinprofil bei exponierten Personen.

Diese Belastung tritt zu den bereits bekannten Ursachen hinzu, statt sie zu ersetzen: Die Luftverschmutzung macht einen Tränenfilm nur noch anfälliger, der oft schon durch Bildschirme und die trockene Luft in Büros in Mitleidenschaft gezogen ist. Zum Schluss noch ein Wort der Vorsicht zum benannten Schuldigen. Der TFOS-Lifestyle-Bericht, die internationale Referenz zu den Umweltfaktoren, hat eine eigene systematische Übersichtsarbeit durchgeführt und findet einen Zusammenhang zwischen trockenem Auge und Stickstoffdioxid, aber nicht mit Kohlenmonoxid und nicht mit PM10. Der Schadstoff, auf den es ankommt, ist nicht immer der, an den man denkt.

NOTAUFNAHME

An Spitzentagen füllen sich die Praxen und die Notaufnahmen

Das ist das am besten reproduzierbare Ergebnis dieses ganzen Dossiers. In Hangzhou ergeben sechs Jahre Konsultationen wegen trockenem Auge, den Messwerten der Luftqualität gegenübergestellt, den Schadstoffen zuschreibbare Anteile von 18,7 % für Stickstoffdioxid, 12,3 % für Kohlenmonoxid, 10,8 % für Schwefeldioxid, 8,0 % für PM10 und 6,4 % für PM2,5. Diese Ergebnisse und die des weiter oben zitierten TFOS-Berichts beziehen sich nicht auf denselben Studientyp: Der TFOS-Bericht fasst diagnostische Arbeiten zusammen, die Hangzhou-Studie verfolgt Jahr für Jahr eine einzige Stadt. Und beide stimmen beim Kohlenmonoxid und bei den PM10 nicht überein, die die Hangzhou-Studie belastet und für die der TFOS-Bericht keinen Zusammenhang findet. Diese Anteile addieren sich schließlich nicht: Jeder von ihnen ist für einen einzeln betrachteten Schadstoff geschätzt, und diese Expositionen sind untereinander korreliert. Der Effekt war bei kaltem Wetter, im Winter und bei den 21- bis 40-Jährigen ausgeprägter.

In Peking ging bei 24 389 augenärztlichen Vorstellungen in der Notaufnahme zwischen 2014 und 2019 jeder Anstieg von PM2,5 um 10 µg/m³ mit einer Zunahme von 0,73 % der Vorstellungen wegen eines Augenproblems und von 1,34 % der Vorstellungen wegen Bindehautentzündung einher. In Ontario zeigen 77 439 Notaufnahmebesuche wegen Bindehautentzündung Zusammenhänge mit Stickstoffdioxid, um fünf bis acht Tage versetzt. Und in fünf chinesischen Städten ergeben 109 985 Konsultationen wegen allergischer Bindehautentzündung ein Odds Ratio von 1,045 pro Standardabweichung Schwefeldioxid, das der Adjustierung auf die anderen Schadstoffe standhält.

Nicht alle Städte erzählen dieselbe Geschichte. In Beer Sheva in Israel waren 601 Notaufnahmebesuche wegen Bindehautentzündung deutlich mit der Temperatur verbunden und überhaupt nicht mit den Partikeln. Diese Abweichungen sind kein Mangel der Literatur: Sie erinnern daran, dass die Zusammensetzung der Luft, das Klima und die Lebensgewohnheiten das Ergebnis verändern. Was diese Arbeiten belegen, ist, dass ein Teil der Konsultationen wegen roter Augen der Luftqualität folgt. Sie sagen nicht, dass eine bestimmte Person an einem Spitzentag krank wird.

EXPOSITIONEN

Verkehr, Waldbrandrauch, Holzfeuer: drei Expositionen, die nicht zu verwechseln sind

Zuerst der Stadtverkehr, mit der greifbarsten Studie des ganzen Feldes. Fünfzehn Radfahrer in Bologna haben sechs Monate lang auf ihren Wegen zur Arbeit persönliche Partikelmessgeräte getragen. Die höchsten Expositionen waren mit einer Rötung der Bindehaut und mit Schäden am Hornhautepithel verbunden, ohne Einfluss von Temperatur oder Luftfeuchtigkeit. Vor allem hat die Untersuchung der nach den Fahrten gewonnenen Tränen die Partikel selbst identifiziert: kohlenstoffhaltiges Material, Alumosilikate, Eisen, Schwefelverbindungen. Die Luft der Straße reizt das Auge nicht nur, sie lagert sich darin ab.

Dann der Waldbrandrauch, dessen Wirkung im Labor nachgestellt wurde. Achtzehn Freiwillige mit Atemschutzmasken saßen fünfzehn Minuten lang in 1,50 m Abstand von einem Pflanzenfeuer, bei einer mittleren Exposition von 1 903 µg/m³ PM2,5. Nach dieser Viertelstunde: verstärkte Beschwerden, Anfärbung der Augenoberfläche, Rötung des Limbus und der Lidbindehaut, um 1,4 Sekunden verkürzte Tränenfilmaufrisszeit, Anstieg von Interleukin 1β in den Tränen. Im Feld berichten 338 australische Waldbrandbekämpfer in 90 % der Fälle über eine Augenreizung während der Arbeit und in 70 % danach.

Schließlich die Verbrennung von Biomasse, im Freien wie in Wohnungen. Bei der Rauchepisode von 2008 in Buenos Aires, bei der die Partikelwerte das Vierfache der üblichen Mittelwerte erreichten, zeigten 86 während und nach der Krise untersuchte Personen mehr Beschwerden, mehr Bindehautrötung und einen weniger stabilen Tränenfilm, wobei die Patienten mit ohnehin empfindlicher Augenoberfläche am stärksten betroffen waren. Für Innenräume verbindet eine der Raumluft gewidmete Übersichtsarbeit Partikel, flüchtige organische Verbindungen, Schwermetalle, Tabakrauch und die Verbrennung fester Brennstoffe mit trockenem Auge, Bindehautentzündung und Hornhautentzündung, über chronische Entzündung, oxidative Schädigung und den Zusammenbruch der Schlussleisten des Epithels.

NETZHAUT

Was die großen Kohorten in der Netzhaut sehen

Hier wechselt die Art der Belege, und das muss vor den Zahlen gesagt werden: Man verlässt die in wenigen Tagen gemessene Wirkung und kommt zu Zusammenhängen, die über Jahrzehnte gebildet werden, in denen Wohnort, Einkommen, Rauchen und Lärm mit der Luftverschmutzung mitreisen. Die französische Kohorte Alienor in Bordeaux hat 683 Personen ab 75 Jahren begleitet, mit einer OCT-Messung der Dicke der retinalen Nervenfasern alle zwei Jahre von 2009 bis 2020. Eine höhere Exposition gegenüber PM2,5 und Ruß in den zehn vorangegangenen Jahren war mit einer rascheren Ausdünnung verbunden, 0,28 µm pro Jahr für PM2,5 und 0,26 µm für Ruß, je Interquartilsabstand der Exposition, also ungefähr mit dem, was ein Lebensjahr im selben Modell hinzufügt (0,36 µm pro Jahr). Dieser Zusammenhang wurde bei Verschmutzungswerten unterhalb der geltenden europäischen Grenzwerte beobachtet.

Zur AMD weisen die Daten in dieselbe Richtung, mit geringen Ausmaßen. In der UK Biobank ging bei 115 954 Teilnehmern eine höhere Exposition gegenüber PM2,5 mit einem Odds Ratio von 1,08 für eine berichtete AMD einher sowie mit Unterschieden in der Dicke der Netzhautschichten im OCT: Die synaptische Region der Photorezeptoren und das Pigmentepithel waren dünner. Eine Metaanalyse von acht Studien ergibt 1,16 für PM2,5, 1,17 für Stickstoffdioxid und 1,06 für Ozon. Ihre Autoren kommen selbst zu einer „positiven, aber nicht ursächlichen“ Beziehung. Das ist ihre Formulierung, und sie verdient es, unverändert übernommen zu werden.

Der sprechendste Widerspruch betrifft gerade das Ozon. Eine koreanische Erhebung an 15 115 Erwachsenen findet bei hohem Ozon ein Odds Ratio von 0,80 für die frühe AMD, also einen schützenden Zusammenhang, während eine chinesische Kohorte von 27 923 Personen umgekehrt ein um 28 % und um 101 % erhöhtes Risiko in den Gruppen mittlerer und starker Exposition berichtet. Derselbe Schadstoff, entgegengesetzte Richtungen. Das genügt, um jede ursächliche Lesart auszuschließen: Die Luftverschmutzung „gibt“ einem keine AMD, und ein Patient, der wegen einer trockenen AMD betreut wird, darf nicht schließen, dass die Luft seiner Stadt seine Krankheit erklärt. Alter, Genetik und Rauchen bleiben die dokumentierten Bestimmungsgrößen, wobei das Rauchen der einzige eingeatmete Faktor ist, dessen beeinflussbare Rolle solide gesichert ist.

GLAUKOM

Glaukom: ein Zusammenhang, der wiederkehrt, ein Mechanismus, der nicht der Druck ist

Das Signal besteht, es ist schwach, und es ist durch das interessant, was es ausschließt. In der UK Biobank haben 481 113 Teilnehmer, die über einen Median von 12,8 Jahren begleitet wurden, 9 224 neu aufgetretene Glaukome ergeben: Jeder Interquartilsabstand von PM2,5 ging mit einem um 3 % höheren Risiko einher (Risikoverhältnis 1,03; 1,00 bis 1,06), und das am stärksten exponierte Quartil übertraf das am wenigsten exponierte um 10 %. Auf der Ebene eines Einzelnen ist das wenig.

Eine frühere Auswertung derselben Kohorte ist aufschlussreicher als diese Zahl. Bei 111 370 Teilnehmern war die Exposition gegenüber PM2,5 sowohl mit einem berichteten Glaukom (Odds Ratio 1,06) als auch mit einer Ausdünnung der makulären Ganglienzellschicht verbunden, mit einer Dosis-Wirkungs-Beziehung. Sie war aber mit keiner klinisch bedeutsamen Veränderung des Augeninnendrucks verbunden. Falls es eine Wirkung gibt, läuft sie also nicht über den Druck; die Autoren führen einen vaskulären oder neurotoxischen Weg an.

Die übrige Literatur schwankt stark. Eine Metaanalyse zu altersbedingten Augenerkrankungen berichtet für jeden Anstieg von PM2,5 um 10 µg/m³ ein Odds Ratio von 1,18 für das Glaukom, allerdings mit einem Konfidenzintervall von 0,95 bis 1,47: Die Signifikanzschwelle wird nicht erreicht, obwohl die vier eingeschlossenen Studien in dieselbe Richtung wiesen. Eine taiwanische Kohorte von 590 338 Personen findet umgekehrt Anstiege von 40 bis 108 % pro Standardabweichung über zehn Jahre, in einem Expositionskontext, der mit Frankreich in keinem Verhältnis steht. Praktische Schlussfolgerung: Die Luftqualität ändert weder die Überwachung noch die Behandlung eines Glaukoms. Der Augeninnendruck und die Regelmäßigkeit der Kontrollen bleiben die einzigen Hebel.

DIABETES

Diabetische Retinopathie: der Diabetes gibt den Ton an

Die Frage stellt sich zu Recht, denn die diabetische Retinopathie ist eine Erkrankung der kleinen Gefäße, und die Luftverschmutzung verändert die Mikrozirkulation. Der deutlichste Nachweis kommt aus dem ländlichen China: Bei 3 111 Menschen mit Diabetes ging jeder Anstieg von PM2,5 um 10 µg/m³ mit einem adjustierten Odds Ratio von 1,41 (1,27 bis 1,57) für die Retinopathie einher. Die mediane Exposition lag dort aber bei 59,9 µg/m³, also beim Mehrfachen dessen, was ein Bewohner der Île-de-France einatmet. Diese Zahl auf Frankreich zu übertragen ergäbe keinen Sinn.

Bei Expositionsniveaus, die den unseren näherkommen, wird das Signal schwächer und unschärfer. Die Fujian-Eye-Studie an 8 211 Personen, davon 2 405 mit Diabetes, findet einen Zusammenhang von Partikeln und Stickstoffdioxid mit der Retinopathie, aber bei den Menschen mit Diabetes selbst an der Grenze der Signifikanz, und nichts für Schwefeldioxid und nichts für Ozon. Vor allem findet eine britische Kohorte von 17 995 Menschen mit Typ-2-Diabetes einen Zusammenhang zwischen Schadstoffen und mikrovaskulären Komplikationen insgesamt, aber, sobald man die Organe einzeln betrachtet, mit der Nephropathie und der Neuropathie, nicht mit der Retinopathie.

Eine weitere Auswertung der UK Biobank veranschaulicht dieselbe Unschärfe: Der Zusammenhang zwischen PM10 und diabetischer Retinopathie zeigte sich nur bei den kurzsichtigen Teilnehmern. Ein Ergebnis aus einer Untergruppe, das reproduziert werden muss, bevor man es einem Patienten gegenüber kommentiert. Die klinische Botschaft hat sich um keinen Zoll bewegt: Was eine diabetische Netzhaut schützt, ist der Blutzuckerausgleich, die Kontrolle des Blutdrucks und eine jährliche Früherkennung. Keine Daten rechtfertigen es, dem eine Sorge um die eingeatmete Luft hinzuzufügen.

IN DER PRAXIS

Was wirklich hilft und was nichts bringt

Drei Handgriffe haben in den obigen Daten eine Grundlage. Der erste ist der Abstand zur Quelle: Bei belgischen Schulkindern hatten diejenigen, die 100 Meter näher an einer großen Verkehrsachse wohnten, um 0,30 µm engere Netzhautarteriolen. Zum Gehen, Laufen oder Radfahren in der Hauptverkehrszeit eine Parallelstraße statt des Boulevards zu wählen verändert die aufgenommene Dosis tatsächlich. Der zweite betrifft die Raumluft, wo man Herr über die Quelle ist: bei sich zu Hause keine Verbrennung hinzufügen, also kein schlecht belüfteter Ofen, kein Räucherwerk, keine Kerzen, kein Tabak, und lüften statt abzudichten.

Der dritte ist der mechanische Schutz, wenn die Exposition intensiv und vorhersehbar ist: Baustelle, Abbrennen, Brand, tägliche Fahrt mit dem Rad. Die Waldbrandbekämpfer berichten, dass Schutzbrillen die Beschwerden verringern, aber 55 % von ihnen müssen sie wegen Schweiß oder Beschlag abnehmen, und Vollschutzmasken werden weit häufiger abgenommen als einfache Sonnen- oder Schutzbrillen. Die Lehre ist bodenständig: Der beste Augenschutz ist der, den man aufbehält. Eine ständig getragene Brille mit Rundumfassung ist mehr wert als eine perfekte Maske, die auf der Stirn sitzt.

Dann kommt das, was ich in der Sprechstunde tue und was mehr zur Pflege der Oberfläche gehört als zur Vermeidung: die Trockenheit behandeln, wenn sie da ist, mit konservierungsmittelfreien künstlichen Tränen und Lidhygiene, und die Belastung an schwierigen Tagen verringern, zum Beispiel indem man die Kontaktlinsen während einer Rauchepisode zugunsten der Brille ruhen lässt. Diese Maßnahmen sind nicht als Gegenmaßnahmen zur Luftverschmutzung geprüft; sie behandeln die festgestellte Schädigung, was nicht dasselbe ist, und ich sage das lieber so, als ihnen eine Tugend zuzuschreiben, die sie nicht haben.

Nun zu dem, was nichts bringt. Kein Nahrungsergänzungsmittel, keine als „Anti-Pollution“ angepriesenen Augentropfen und keine Entgiftungskur haben eine Schutzwirkung auf die Augenoberfläche oder die Netzhaut gegenüber belasteter Luft belegt. Die Übersichtsarbeiten, die die Frage der Schutzstrategien angehen, kommen im Übrigen zu dem Schluss, dass diese Arbeit noch zu leisten ist: Ansätze vorzuschlagen heißt nicht, sie geprüft zu haben. Eine Angabe verdient es dagegen, all jenen bekannt zu sein, die ihre Wohnung aussuchen: In einer Kohorte mit mehr als 4 500 neu aufgetretenen AMD-Fällen war ein stärker begrüntes Wohnumfeld mit einer geringeren Häufigkeit verbunden, wobei diese Beziehung teilweise über eine geringere Luftverschmutzung vermittelt war. Das ist keine Verordnung, es ist ein weiteres Argument für Bäume in der Stadt.

Häufige Fragen

Praxis Cachan · Tel. +33 1 45 47 08 11

Wissenschaftliche Quellen

• Li DL, Shi WS, Qiu T, et al. Association between air pollutant exposure and ocular surface, anterior and middle segment and fundus eye diseases: epidemiological and mechanism evidence. Eye (Lond). 2026;40(7):940-949. PMID 41851291
• Iqbal S, Ramini A, Kaja S. Impact of particulate matter and air pollution on ocular surface disease: a systematic review of preclinical and clinical evidence. Ocul Surf. 2025;35:100-116. PMID 39672270
• Alves M, Asbell P, Dogru M, et al. TFOS Lifestyle Report: impact of environmental conditions on the ocular surface. Ocul Surf. 2023;29:1-52. PMID 37062427
• Alryalat SA, Toubasi AA, Patnaik JL, Kahook MY. The impact of air pollution and climate change on eye health: a global review. Rev Environ Health. 2024;39(2):291-303. PMID 36579431
• Millen AE, Dighe S, Kordas K, et al. Air pollution and chronic eye disease in adults: a scoping review. Ophthalmic Epidemiol. 2024;31(1):1-10. PMID 36864662
• Hao R, Zhang M, Zhao L, et al. Impact of air pollution on the ocular surface and tear cytokine levels: a multicenter prospective cohort study. Front Med (Lausanne). 2022;9:909330. PMID 35872759
• Jing D, Jiang X, Zhou P, et al. Evidence of air pollution-related ocular signs and altered inflammatory cytokine profile of the ocular surface in Beijing. Sci Rep. 2022;12(1):18359. PMID 36319699
• Chu D, Chen J, Yang C, et al. Associations between air pollution and daily outpatient visits for dry eye disease and the effect modification of temperature. BMC Public Health. 2025;25(1):1163. PMID 40148858
• Wang W, Zhang W, Ge H, et al. Association between air pollution and emergency room visits for eye diseases and effect modification by temperature in Beijing, China. Environ Sci Pollut Res Int. 2022;29(15):22613-22622. PMID 34792769
• Szyszkowicz M, Kousha T, Castner J. Air pollution and emergency department visits for conjunctivitis: a case-crossover study. Int J Occup Med Environ Health. 2016;29(3):381-393. PMID 26988878
• Qiu Y, Song Z, Zhu L, et al. Ambient sulfur dioxide and daily outpatient visits for allergic conjunctivitis: a multi-city time-stratified case-crossover study in China. BMC Public Health. 2025;26(1):390. PMID 41272587
• Khalaila S, Coreanu T, Vodonos A, et al. Association between ambient temperature, particulate air pollution and emergency room visits for conjunctivitis. BMC Ophthalmol. 2021;21(1):100. PMID 33627098
• Hwang SH, Choi YH, Paik HJ, et al. Potential importance of ozone in the association between outdoor air pollution and dry eye disease in South Korea. JAMA Ophthalmol. 2016;134(5):503-510. PMID 26967354
• Chuang SH, Chen YP, Chang CH, et al. Chronic ambient air pollution and the incidence of blepharitis and blepharoconjunctivitis: a nationwide population-based cohort study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2026;264(6):1727-1739. PMID 41739181
• Battistini R, Di Geronimo N, Porru E, et al. Real-life assessment of multi-pollutant exposure and its impact on the ocular surface: the Bike-Eye pilot study on urban cyclists in Bologna. Int J Environ Res Public Health. 2025;22(12):1818. PMID 41464452
• Jaiswal S, Golebiowski B, Porter M, et al. Wildfire smoke induces eye surface inflammation and tear film changes in a human experimental model. Transl Vis Sci Technol. 2025;14(9):13. PMID 40923706
• Jaiswal S, Jalbert I, Olsen N, et al. Blinded by smoke: wildfire smoke exposure and eye irritation in Australian wildland firefighters. Ocul Surf. 2024;34:381-391. PMID 39251022
• Jaiswal S, Golebiowski B, Duong HT, et al. Adverse eye effects of smoke exposure at prescribed burns in wildland firefighters. Int J Environ Health Res. 2026;36(2):328-341. PMID 40619799
• Jaiswal S, Jalbert I, Schmid K, et al. Smoke and the eyes: a review of the harmful effects of wildfire smoke and air pollution on the ocular surface. Environ Pollut. 2022;309:119732. PMID 35839974
• Berra M, Galperín G, Dawidowski L, et al. Impact of wildfire smoke in Buenos Aires, Argentina, on ocular surface. Arq Bras Oftalmol. 2015;78(2):110-114. PMID 25945533
• Yang DL, Zhang ZN, Liu H, et al. Indoor air pollution and human ocular diseases: associated contaminants and underlying pathological mechanisms. Chemosphere. 2023;311(Pt 2):137037. PMID 36349586
• Gayraud L, Mortamais M, Schweitzer C, et al. Association of long-term exposure to ambient air pollution with retinal neurodegeneration: the prospective Alienor study. Environ Res. 2023;232:116364. PMID 37301495
• Chua SYL, Warwick A, Peto T, et al. Association of ambient air pollution with age-related macular degeneration and retinal thickness in UK Biobank. Br J Ophthalmol. 2022;106(5):705-711. PMID 33495162
• Wu J, Zhang Y, Xu X. Association between ambient air pollution and age-related macular degeneration: a meta-analysis. BMC Ophthalmol. 2024;24(1):202. PMID 38684968
• Ju MJ, Kim J, Park SK, Kim DH, Choi YH. Long-term exposure to ambient air pollutants and age-related macular degeneration in middle-aged and older adults. Environ Res. 2022;204(Pt A):111953. PMID 34454934
• Zhang G, Qu Y, Wan X, et al. Ozone exposure and increased risk of age-related macular degeneration: evidence from nationwide cohort and toxicological studies. Innovation (Camb). 2025;6(4):100808. PMID 40470323
• Liu L, Li C, Yu H, Yang X. A critical review on air pollutant exposure and age-related macular degeneration. Sci Total Environ. 2022;840:156717. PMID 35709989
• Wang J, Gao Y, Lin Y, Wu IXY, Xiao F. Residential greenness, air pollution, and incident age-related macular degeneration: a prospective cohort study. J Environ Sci (China). 2026;159:242-249. PMID 41005881
• Babaker R, Alzimami L, Al Ameer A, et al. Risk factors for age-related macular degeneration: updated systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2025;104(8):e41599. PMID 39993131
• Grant A, Leung G, Freeman EE. Ambient air pollution and age-related eye disease: a systematic review and meta-analysis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2022;63(9):17. PMID 35960515
• Sun Z, Stuart KV, Luben RN, et al. Association of ambient air pollution exposure with incident glaucoma: 12-year evidence from the UK Biobank cohort. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2024;65(12):22. PMID 39412818
• Chua SYL, Khawaja AP, Morgan J, et al. The relationship between ambient atmospheric fine particulate matter (PM2.5) and glaucoma in a large community cohort. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019;60(14):4915-4923. PMID 31764948
• Huang HN, Zhu PP, Yang Z, et al. Joint effects of air pollution and genetic susceptibility on incident primary open-angle glaucoma. Sci Total Environ. 2024;946:173935. PMID 38880145
• Chuang SH, Wu CL, Le YTT, et al. Association between long-term ambient air pollution and primary open-angle glaucoma: a nationwide cohort study in Taiwan. Am J Ophthalmol. 2025;277:441-450. PMID 40456395
• Shan A, Chen X, Yang X, et al. Association between long-term exposure to fine particulate matter and diabetic retinopathy among diabetic patients: a national cross-sectional study in China. Environ Int. 2021;154:106568. PMID 33878615
• Zuo B, Hu Q, Wu Y, et al. Association between long-term exposure to air pollution and diabetic retinopathy: evidence from the Fujian Eye Study. Ecotoxicol Environ Saf. 2024;279:116459. PMID 38763052
• Wang B, Sun Y, Zhang K, et al. Long-term exposure to ambient air pollution and risk of microvascular complications among patients with type 2 diabetes: a prospective study. Int J Epidemiol. 2024;53(3):dyae056. PMID 38632038
• Wang Z, Yu Y, Ye Y, et al. Associations between ambient air pollution and five common vision-threatening ocular diseases in middle-aged and older adults: a large prospective cohort study. Am J Ophthalmol. 2025;274:276-285. PMID 40057009
• Provost EB, Int Panis L, Saenen ND, et al. Recent versus chronic fine particulate air pollution exposure as determinant of the retinal microvasculature in school children. Environ Res. 2017;159:103-110. PMID 28783615
• Markeviciute A, Huang-Lung J, Zemaitiene R, Grzybowski A. A review of ambient air pollution as a risk factor for posterior segment ocular diseases. J Clin Med. 2023;12(11):3842. PMID 37298038

Dieser Artikel dient der Information und ersetzt keine ärztliche Beratung. Indikationen, erwartete Vorteile und Risiken hängen von der jeweiligen individuellen Situation ab. Wenden Sie sich bei allen Fragen zu Ihrem Sehen an eine Augenärztin oder einen Augenarzt.