スポーツビジョントレーニング：証明されていること、ただ売られているだけのこと

数百ユーロの料金がかかる視覚トレーニング講習、「コントラストを高める」とうたう色付きレンズ、競技上の強みとして売り込まれるコンタクトレンズ――スポーツ選手の視覚に関しては、市場の動きがエビデンスよりもはるかに先を行っています。だからといって、すべてを否定する理由にはなりません。実際に効果が測定されている対策もあります。的確な屈折矯正や、規格に適合した眼の保護具がそれにあたり、そしてそうした対策ほど、市場ではあまり売られていません。ここでは、文献が支持していること、支持していないこと、そして結果を約束するというより実務上の選択にとどまることを、それぞれ整理します。

概要

よく見えれば、プレーもうまくなるのか？

喧伝されているような形ではありません。2026年に発表されたメタアナリシスは、22件の研究とチームスポーツの選手1,113人を対象に、視覚スキルを競技成績との関連の強さによって順位づけしました。最上位に来るのは、動いている複数の対象を同時に追跡する能力で、相関係数は0.54（95%信頼区間：0.30〜0.71）です。次いで視覚的注意（0.39）、視覚探索（0.36）、反応時間が0.31〜0.37前後で続きます。

この順位の下位に来るのは、まさに商業的な視覚チェックが測定している項目です。視覚性ワーキングメモリ、眼と手の協応、抑制コントロールは、いずれも小さな効果量しか示しませんでした。分析対象となった唯一の純粋な知覚スキルである奥行き知覚については、相関係数0.09（−0.20〜0.36）で、統計的に有意な水準には達していません。著者らは、基礎的な知覚能力よりも視覚認知能力のほうが重要だと結論づけていますが、エビデンスの質は限定的だとも述べています。

この先を読み解くうえで、二つの留保が必要です。まず、相関は効果ではありません。熟練した選手が複数の対象を追跡できるのは、その選手が熟練しているからかもしれず、その逆ではないのかもしれません。さらに、これらの研究はいずれも横断研究であり、対象者数も少数です。著者ら自身が、トレーニングへの応用を導き出す前に、より頑健な研究が必要だと述べています。

スポーツ選手は、本当に他の人より目が良いのか？

答えは何を測定するかによって変わり、喧伝されているほど劇的なものではありません。2025年のポルトガルの研究は、バスケットボール、フットサル、ホッケー、ローラーダービーの選手の視覚機能を、スポーツをしていない対照群と比較しました。周辺視野、立体視力、眼位、屈折については、有意な差は見られませんでした。唯一差が見られたのは視力でしたが、予想とは逆の結果でした。対照群のほうが、上位のスコアに名を連ねていたのです。

これとは異なり、より肯定的な結果を示す研究もあります。とくにバスケットボール選手における動体視力と視線の安定性については、その傾向が見られます。ただし、競技団体に登録された選手や大学生アスリートを対象とした研究は、比較対象となる群が異なるため、結論を導くことはできません。差が見られる場合も、その解釈は依然として開かれたままです。速いボールを追う競技は、それが得意な選手を選抜しているだけかもしれませんし、同時にその能力を鍛えている可能性もあります。

もっとも明確な根拠を示すのは、障害者水泳です。国際レベルの視覚障害のある水泳選手45人を対象とした研究では、視力によってタイムを予測できましたが、その関係は線形ではありませんでした。そして、選手を2つのクラスに分けたところ、それぞれのクラスの内部では関連が見られなくなりました。視力を大きく失うことは競技成績を損ないますが、目が見える選手が位置する範囲では、視覚機能のわずかな違いはほとんど説明力を持たないということです。

矯正

屈折矯正、もっとも見過ごされている打ち手

これは効果がもっとも直接的な対策でありながら、誰も売っていません。5つのクラブに所属するプロサッカー選手147人を対象とした研究では、屈折値、静止視力、動体視力を測定しました。平均的な屈折値はほぼゼロで、16.4%の選手が近視でした。ただし、注目すべき数字は別のところにあります。プレー中に矯正が必要だった選手のうち、実際に矯正具を着けていたのはわずか4人に1人でした。フォワードに限ると、その割合は16%まで下がります。一方、該当するゴールキーパーは全員が矯正具を着けていました。

この矯正不足は、スポーツ視覚チェックが別途料金を取って測定している項目そのものに影響します。同じ著者らが40人のプロ選手を対象に行った研究では、遠方の静止視力が低いほど、近視性乱視が強いほど、そして遠方の立体視が低下しているほど、動体視力も低くなることが示されました。片眼の静止視力と動体視力の相関係数は、0.52〜0.55ほどです。

診察の場では、優先順位は単純です。視覚トレーニングのプログラムを検討する前に、プレー時の条件での屈折、両眼のバランス、残存乱視を確認します。速い球を扱う競技の選手にとって、見過ごされた乱視は、画面を使った訓練を10回受けるよりも、見え方に大きく影響します。だからこそ、最初の検査には意味があります。ほかの選択肢を検討する前に、実際に存在する不便さを明らかにしてくれるからです。

動体視力：測定する価値はあるが、解釈は難しい

動体視力とは、動いている対象や、頭を動かしている最中の対象について、細部を識別する能力のことです。固定された視力表で測る従来の視力とは異なり、この動体視力がスポーツ視覚チェックの中心的な売り文句になっています。とはいえ、その臨床的な意義は本物です。眼科診療や前庭機能検査では、視線の安定性を調べるために実際に用いられていますし、一部の競技集団を非アスリートと区別できることも確かめられています。

動体視力の限界は、検査条件への依存にあります。トップレベルのチームスポーツ選手では、スコアが対象の軌道、とりわけコントラストによって変動します。コントラストを下げると、動体視力は低下するのです。したがって、ある機器で、ある速度とコントラストの条件のもとで得られた結果は、別の研究施設の結果と単純には比較できませんし、まして実際の競技の場で何が起きているかを表すものでもありません。

また、この指標が複数の要素を含んでいることも受け止める必要があります。動体視力は、複数対象の追跡能力との相関があるだけでなく、静止視力や屈折とも相関しており、純粋な競技適性だけを取り出しているわけではありません。屈折矯正の状態、対象の速度、そして疲労の影響を受ける複合的な指標なのです。これを「視覚的な才能」の指標であるかのように示すのは、行き過ぎた解釈だといえます。

両眼視

立体視：数字が裏づけない臨床的な直感

この発想には説得力があります。ボールを適切なタイミングで捕らえるには距離を判断する必要があり、そのためには立体感を伴う視覚が要る、という理屈です。スポーツにおける立体視を扱ったレビューは、動的な立体視がとりわけ関わるのは球技における捕球・迎撃系の動作であり、戦略性の高い競技ではむしろ周辺視野や空間認知のほうが多く動員されると述べています。同じレビューは、立体視そのものに固有のデータは依然として少なく、まとまりを欠いていることも認めています。

しかし数字と照らし合わせると、この直感はあまり持ちこたえません。2026年のメタアナリシスでは、奥行き知覚が分析対象となった唯一の知覚スキルでしたが、成績との関連は「取るに足らず、有意ではない」とされています。4つのチームスポーツを対照群と比較した研究でも、立体視力によって群を区別することはできませんでした。説得力のある機械的な推論と、実際の測定結果とのあいだには、ずれがあります。これは覆い隠すのではなく、正面から認めるべきことです。

私自身がもっとも確かだと考えているのは、間接的な事実です。プロサッカー選手では、遠方の立体視の低下が、動体視力の低下を伴って現れます。つまり立体視は、それ自体を鍛えるべき能力としてよりも、両眼のバランスの乱れや矯正しきれていない屈折異常を映し出す指標として機能しているのです。球技をする選手で立体感が明らかに損なわれている場合は、精査する価値があります。ただしそれは選手を格付けするためではなく、原因を探るためです。

トレーニング

スポーツビジョントレーニング：理屈が行き止まりになる場所

問題の分かれ目は、トレーニングそのものではなく「転移」にあります。繰り返し行う課題が上達すること自体は、誰も否定していません。問われているのは、動きの方向を識別するソフトや、光る点滅パネル、アクションビデオゲームで上達することが、実際の試合中に起きることを変えるのかどうかです。そして、この点を検証するために組まれた研究は、まさにこの一線を越えられずにいます。

もっとも説得力のある研究は、2024年に発表された、あらかじめ研究計画を登録したうえで行われた試験です。65人の参加者が20時間にわたり、一人称視点のシューティングゲーム、または運動方向を識別する課題のいずれかで訓練を受けました。その結果、「ビデオゲーム」群の上達幅は、まったく訓練を受けなかった対照群と同程度にとどまり、その課題に特化して訓練を受けた群よりも劣っていました。この研究計画は転移を見つけ出すために組まれていたにもかかわらず、転移はまったく見つからなかったのです。

これは精神物理学が明らかにしてきたことと一致します。知覚学習はきわめて特異的であり、多くの場合、訓練した刺激の性質、網膜上の位置、課題そのものに強く結びついています。集合知覚に関する研究では部分的な般化が見られていますが、それはスポーツにおける一連の複雑な動作とはかけ離れた条件下でのことです。

ストロボスコピック・トレーニング（視野を周期的に遮るゴーグルを使った訓練）については、証拠として引き合いに出されることが多いので触れておく価値があります。全国レベルのカーリング選手32人を対象とした研究では、ストロボ下でプレーすると、タイミングの知覚、ショットの速度調整、精度が低下しました。著者らは、これをトレーニングに応用できる負荷とみなしていますが、それはあくまで妥当な仮説であって、結果そのものではありません。この研究が示したのは、ストロボ条件がその場でのパフォーマンスを乱すということだけです。時間を置いた効果は測定されていません。

熟練者と初心者を分けるもの：目ではなく解釈

視線の動きを調べた研究は、市場にとって都合の悪い結論に収斂しています。熟練者は必ずしも違う場所を見ているわけではなく、見ているものをよりよく理解しているだけなのです。撮影されたペナルティシュートを見せられたハンドボールのゴールキーパーは、非ゴールキーパーに比べて、シュートの方向を予測する精度が明らかに高いという結果が出ました。ところが、注視回数、注視の総時間、最後の注視の長さ、時間的な推移といった眼球運動の指標には、差が見られなかったのです。

他の競技を見ると、この結論には濃淡があります。テニス選手では、視覚探索の戦略がエリート選手とそうでない選手のあいだで異なります。経験を積んだバスケットボール選手では、状況が複雑になるほど熟練者の優位性が大きくなり、これは光学的な優位というより情報処理面での優位を示唆しています。バドミントン選手では、視線の動かし方がレベルによって異なります。

実務上の結論ははっきりしています。ここで鍛えられているのはスポーツの技能であって、眼科的な能力ではありません。パターンを認識すること、相手の意図を先読みすること、速く判断すること――これらがそれにあたります。「眼のトレーニング」として売られている機器は、眼そのものには働きかけていません。私の役割は、受け取る像が鮮明で、快適で、両眼で安定していることを確かめるところまでです。それだけでも十分に大きな意味があり、しばしば見過ごされていることでもあります。

色付きレンズと「コントラスト」用コンタクトレンズ：何が言えるのか？

示されている理屈はもっともらしいのですが、実証が伴っていません。対象のコントラストが動体視力に影響することは分かっています。トップレベルの選手では、コントラストを下げると成績が低下します。ここから、コントラストを補う機器が助けになるかもしれない、と推測することはできます。しかし、この推論は二つの未検証の段階を経ています。フィルターが競技条件のもとで実際に役立つコントラストを高めるということ、そして、その効果が実際の競技の場に反映されるということです。

したがって、私の立場は否定的ではなく、慎重というものです。質の良い遮光対策には、紫外線対策やまぶしさの軽減という、パフォーマンスの約束とは無関係な、それ自体の根拠があります。あるティントを着けたほうが快適だという選手が、それをやめる理由はありません。ただし、その快適さを、実証された競技上の優位であるかのように料金請求することは、認められることではありません。

保護

眼の保護：もっとも確実に効果が裏づけられている対策

ここは、データが明確な推奨を出すことを許してくれる、唯一の項目です。スカッシュ、ラケットボール、テニス、バドミントンを対象とした系統的レビューが29件の研究を採用しました。サブグループ解析では、保護具をまったく着けていないときに起きた眼外傷の割合の中央値は93%に達しています。ASTM規格またはそれに準じる、現行の基準に適合した保護具だけが、この4つの競技すべてで外傷ゼロと関連していました。

原則だけでなく、実際の器具そのものも重要です。レンズの入っていない保護用アイガードは、スカッシュやラケットボールでは効果がないことが分かっています。ボールは衝突時につぶれて変形し、それでも眼に届いてしまうのです。さらに重要なことに、このレビューは、通常の矯正めがね、コンタクトレンズ、そして産業用の保護めがねが、場合によっては損傷の程度をかえって悪化させたと指摘しています。普段使いのめがねをコートにかけていくことは、保護にはなりません。

疫学データも、注意すべき競技を示しています。スポーツおよびレジャーに関連する眼外傷349件を対象とした韓国の前向きレジストリ研究では、サッカーが原因となった症例が21.8%を占め、その多くが男性の思春期・若年成人でした。格闘技系競技と比較すると、受診時点での視覚障害のリスクは、バドミントンで5.18倍、サッカーで3.87倍でした。

サッカーボールが眼に当たる状況を再現した眼球モデルの数値シミュレーションは、その仕組みをよく示しています。ポリカーボネート製の保護具は、網膜が受ける平均応力を61%、最大変形量を69%減少させました。これに対しアクリル製では、それぞれ40%と47%の減少にとどまっています。これは臨床試験ではなくモデルによる結果ですが、疫学データや保護基準に関する研究と方向性が一致しています。

スポーツ中は、コンタクトレンズかめがねか？

唯一の正解はなく、決め手になるのは理屈上の好みではなく、行っている競技そのものです。通常の矯正めがねは、衝突の可能性があるとたんに問題になります。ラケットスポーツを対象としたレビューでも、めがねはかえって損傷を悪化させた要因の一つに挙げられています。一方、ランニング、ロードバイク、筋力トレーニング、度付きマスクを使った水泳には、めがねは引き続き適しています。

コンタクトレンズは視野を妨げず、ずれ落ちる心配もないため、球技の選手に使われている理由がそこにあります。ただし、衝突そのものからは守ってくれないため、リスクのある競技では専用の保護具の代わりにはなりません。同じレビューは、コンタクトレンズが損傷の重症化に関わった例があったことも指摘しています。

手術

スポーツ選手の屈折矯正手術：本当に決め手となるもの

適応が検討されるのは、パフォーマンスの観点からではなく、常に不便さの観点からです。トレーニング中にコンタクトレンズが合わない、その競技ではめがねが実用的でない、なくすと困る器具に頼らざるを得ない、といったことです。近視の手術を受けた患者を対象とした研究では、小さな切開創からのレンチクル抽出術（SMILE）を受けてから3か月後に測定した動体視力が、手術前にめがねをかけていたときよりも良好という結果が出ています。ただしこれは見え方の質の向上であって、プレーの向上ではなく、この研究の対象もスポーツ選手ではありませんでした。

行っている競技によって、選ぶ術式は変わります。コンタクトの多い競技や顔面外傷のリスクがある競技では、PKR（PRK・表面照射）のような表面照射式の術式であれば、LASIKとは異なり、角膜フラップを作らずに済みます。適応と禁忌を比較したレビューでも、この点は明示的に論じられています。ただし、その分だけ視力の回復は遅くなります。スポーツ復帰までの標準的な期間というものは存在せず、症例ごとに判断することになります。

有水晶体眼内レンズ（ICL）については、特に注意すべき点があります。9,775眼を対象とした日本の多施設調査では、7件のレンズ偏位（0.072%）が確認されており、平均して手術から28.6か月後に発生していました。この7件のうち5件はスポーツ活動中に、もう1件は自転車での転倒時に起きています。この合併症はまれであり、整復によって対応できていますが、1例では網膜剥離も起きています。有水晶体眼内レンズを検討する際には、これも術前の話し合いに含まれる内容です。

手術を行う場所については、正確を期しておきます。LASIK、屈折矯正用の表面照射、そしてレンチクル抽出術は、パリ16区の27 bis avenue Victor Hugoにある手術室で行われます。有水晶体眼内レンズの手術は、パリ14区の29 rue Sarretteにある手術室で行われます。診察はカシャン、パリ13区またはCabinet ophtalmologique Sorbonne Saint-Michel（パリ5区）で、術前検査はカシャンまたはCabinet ophtalmologique Sorbonne Saint-Michelで行われますが、これらの診察の場では手術は一切行われません。

疲労、誰も料金を取らない要因

疲労は、スコアに影響を与えるより前に、視覚的な振る舞いを変化させます。視線計測用のめがねを装着した19人のバドミントン選手を対象に、疲労課題の前後で測定したところ、獲得ポイントや決まったショットの数には影響が見られませんでした。しかし、ラリー1回あたりの注視回数は増加しており、とくにシャトルや、相手の打球後に空いたスペースへの注視が目立ちました。

この結果は、問いの立て方そのものを変えるものです。現在の疲労に関する理論的枠組みでは、身体的な要素と知覚的な要素は同じペースでは変化しないとされています。試合終盤にだけ現れる見えづらさ、試合中につらく感じる矯正具、暖房の効いた室内でのコンタクトレンズの乾燥――これらは、ありふれた、そして元に戻すことができる受診理由です。

よくあるご質問

カシャン診療所 · 電話 +33 1 45 47 08 11

参考文献

• Yang M, Guo Y, Yang F, Zhao K. Exploring the association between visual skills and sport-specific performance in team athletes: a systematic review and meta-analysis. Front Physiol. 2026;17:1797347. PMID 41983007
• Nascimento H, Roque A, Martinez-Perez C. Visual function in athletes from different team sports and non-athlete controls. Life (Basel). 2025;15(10):1619. PMID 41157291
• Sánchez-Tena MÁ, Rodríguez-Alonso X, Martinez-Perez C, et al. Comparison of visual skills between federated and non-federated athletes. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1047. PMID 36673806
• Vera J, Jiménez R, Cárdenas D, et al. Visual function, performance, and processing of basketball players vs. sedentary individuals. J Sport Health Sci. 2020;9(6):587-594. PMID 33308808
• Millard L, Breukelman GJ, Burger T, et al. Visual skills essential for rugby. Med Hypothesis Discov Innov Ophthalmol. 2023;12(1):46-54. PMID 37641672
• Fortin-Guichard D, Ravensbergen HJC, Krabben K, et al. The relationship between visual function and performance in para swimming. Sports Med Open. 2022;8(1):20. PMID 35122208
• Jorge J, Fernandes P. Static and dynamic visual acuity and refractive errors in elite football players. Clin Exp Optom. 2019;102(1):51-56. PMID 30054950
• Jorge J, Jorge JP. Relationship between dynamic visual acuity and static visual acuity, refractive error, and binocular vision in elite soccer players. Clin Exp Optom. 2024;107(8):820-825. PMID 38245910
• Quevedo-Junyent L, Argilés M. Influence of trajectory and contrast on dynamic visual acuity in elite team sports players. Perception. 2024;53(7):437-449. PMID 38646722
• Yee A, Thompson B, Irving E, et al. Athletes demonstrate superior dynamic visual acuity. Optom Vis Sci. 2021;98(7):777-782. PMID 34267082
• Quintana C, Heebner NR, Olson AD, et al. Sport-specific differences in dynamic visual acuity and gaze stabilization in division-I collegiate athletes. J Vestib Res. 2020;30(4):249-257. PMID 32925127
• Wu TY, Wang YX, Li XM. Applications of dynamic visual acuity test in clinical ophthalmology. Int J Ophthalmol. 2021;14(11):1771-1778. PMID 34804869
• Sawaki K, Kohmura Y, Aoki K, et al. Sports and kinetic visual acuity. Juntendo Iji Zasshi. 2022;68(4):387-392. PMID 39021421
• Vera J, Redondo B, Molina R, et al. Relationship between dynamic visual acuity and multiple object tracking performance. Perception. 2022;51(8):539-548. PMID 35668637
• Presta V, Vitale C, Ambrosini L, Gobbi G. Stereopsis in sports: visual skills and visuomotor integration models in professional and non-professional athletes. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(21):11281. PMID 34769799
• Kutzner BL, Ring M, Michelson G. Binocular vision training for professional athletes. Ophthalmologie. 2022;119(7):721-729. PMID 35107596
• Yeh MS, Li T, Huang J, Liu Z. Comparing conventional and action video game training in visual perceptual learning. Sci Rep. 2024;14(1):27864. PMID 39537636
• Hochstein S, Pavlovskaya M. Perceptual learning of ensemble and outlier perception. J Vis. 2020;20(8):13. PMID 32766744
• Li T, Zhang C, Wang X, et al. The impact of stroboscopic visual conditions on the performance of elite curling athletes. Life (Basel). 2024;14(9):1184. PMID 39337968
• Loffing F, Sölter F, Hagemann N, Strauss B. Accuracy of outcome anticipation, but not gaze behavior, differs against left- and right-handed penalties in team-handball goalkeeping. Front Psychol. 2015;6:1820. PMID 26648887
• Murray NP, Hunfalvay M. A comparison of visual search strategies of elite and non-elite tennis players through cluster analysis. J Sports Sci. 2017;35(3):241-246. PMID 27007168
• Yu H, Zhu Y, Gai B. Complexity amplifies expertise: visual search and anticipatory skill adaptations in skilled basketball players. Percept Mot Skills. 2025 (en ligne). PMID 41165080
• Yang Y, Guo Z, Liu M. Gaze behaviors during forehand clear and backhand driving in badminton: a comparison between beginner, intermediate and expert players. BMC Psychol. 2026;14(1). PMID 42001113
• Loiseau-Taupin M, Ruffault A, Slawinski J, et al. Effects of acute physical fatigue on gaze behavior and performance during a badminton game. Front Sports Act Living. 2021;3:725625. PMID 34676362
• Behrens M, Gube M, Chaabene H, et al. Fatigue and human performance: an updated framework. Sports Med. 2023;53(1):7-31. PMID 36258141
• Mazarelo JFD, Winter SL, Fong DTP. A systematic review on the effectiveness of eyewear in reducing the incidence and severity of eye injuries in racket sports. Phys Sportsmed. 2024;52(2):115-124. PMID 37070274
• Suh A, Lam M, Shokrollahi Y, et al. Quantifying the efficacy of protective eyewear in pediatric soccer-induced retinal injury. J AAPOS. 2023;27(3):131.e1-131.e6. PMID 37187408
• Lee DE, Ryoo HW, Moon S, et al. Epidemiology and risk factors for sports- and recreation-related eye injury: a multicenter prospective observational study. Int J Ophthalmol. 2021;14(1):133-140. PMID 33469495
• Dain SJ. Sports eyewear protective standards. Clin Exp Optom. 2016;99(1):4-23. PMID 26875849
• Bineshfar N, Shields C, Davila N, et al. The epidemiology of sports-related orbital fractures in the United States. Ophthalmology. 2025;132(11):1224-1230. PMID 40550362
• Leivo T, Haavisto AK, Sahraravand A. Sports-related eye injuries: the current picture. Acta Ophthalmol. 2015;93(3):224-231. PMID 25588823
• Canty G, Nilan L. Return to play. Pediatr Rev. 2015;36(10):438-446. PMID 26430204
• Shah R. History and results; indications and contraindications of SMILE compared with LASIK. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2019;8(5):371-376. PMID 31567264
• Gurnani B, Patel BC. Photorefractive keratectomy. StatPearls, 2026. PMID 31751077
• Wang Y, Guo Y, Wei S, et al. Dynamic visual acuity after small incision lenticule extraction for myopia patients. Percept Mot Skills. 2023;130(1):403-418. PMID 36226374
• Kojima T, Kitazawa Y, Nakamura T, et al. Multicenter survey on implantable collamer lens dislocation. PLoS One. 2022;17(2):e0264015. PMID 35157743

この記事は一般的な情報を提供することを目的としており、医師の診察に代わるものではありません。適応、期待される効果、そしてリスクは、それぞれの状況によって異なります。視覚に関するご質問がある場合は、眼科医にご相談ください。