大気汚染と目：汚れた空気が眼の表面と網膜に何をするのか

目は、あなたが周囲の空気に、フィルターを一切介さずに直接さらしている唯一の粘膜です。まばたきとまばたきの間、その表面は数秒のあいだ裸のままになります。粒子状物質の濃度が高い日には、目の充血、灼熱感、砂が入ったような感じでの受診が、それを測定した都市では増えています。もっと奥では、大規模なコホートがこの十年、吸っている空気と網膜・視神経との間の関連を報告し続けています。この二つの水準のエビデンスは、確かさも実際上の意味合いも同じではなく、両者を混同することは、助けにならないまま不安だけを与える最良の方法でしょう。以下は、確立されていること、そうでないこと、そして患者が実際にできることです。

理解する

なぜ汚染は体のほかの部分より先に目に届くのか

何も間に入らないからです。角膜と結膜は周囲の空気と常に接しており、それを覆う涙液層が唯一の防壁です。数マイクロメートルの水とムチンと脂質で、まばたきのたびに入れ替わります。空気に含まれるものは何でもそこに降り積もります。直径2.5マイクロメートル未満の微小粒子（PM2.5）と10マイクロメートル未満の粒子（PM10）、二酸化窒素、二酸化硫黄、一酸化炭素、オゾンなどです。

2025年に発表された102件の研究のシステマティックレビューが、その後に起こることを記述しています。角膜と結膜の細胞では、粒子への曝露が炎症と酸化ストレスを介したアポトーシスを引き起こします。動物では、涙液量の減少と表面の傷害を伴うドライアイの様相を再現します。ヒトでは、かゆみ、灼熱感、刺激感といった症状と、ドライアイ・結膜炎・眼のアレルギーの臨床所見に対応します。

全体の桁は、2026年に出た55件の研究のメタアナリシスから得られます。眼の病気をすべて合わせたオッズ比は、最も曝露の多い人で1.26（95%信頼区間：1.20〜1.32）、眼表面の障害で1.29、前眼部で1.22、眼底で1.35です。これは発症オッズが22〜35%程度高いということであって、何倍にもなるという話ではありません。この見当を頭に入れておけば、以下を読み違えずにすみます。

眼表面

汚染が涙液層に何をするか

涙液層を不安定にします。しかもそれは日単位で測れます。中国の多施設前向きコホートは、五つの省でドライアイの患者387人を追跡し、その診察所見を前日・前週・前月の汚染物質への曝露と突き合わせました。眼の不快感のスコアは PM2.5、オゾン、二酸化硫黄とともに上がり、涙液層破壊時間は短くなり、角膜の染色は悪化し、マイボーム腺の働きは低下し、涙のなかの炎症性サイトカイン、すなわちインターロイキン6と8は上昇しました。

この研究で最も役に立つ細部は時間に関するものです。サイトカインは1日で反応し、症状は1週間で頂点に達し、マイボーム腺の障害は1か月で現れました。つまり眼の表面は、素早く受け止め、ゆっくり回復するのです。汚染の一時期は、その日のうちだけに現れるものではありません。北京で行われた研究も同じ特徴を見いだしており、曝露した被験者で眼の所見とサイトカインの構成が変化していました。

この攻撃は、すでに知られている原因を置き換えるのではなく、そこに加わります。汚染は、画面とオフィスの乾いた空気によってすでに傷んでいることの多い涙液層を、さらに脆くするだけなのです。最後に、犯人扱いされているものについて一言の慎重さを。環境要因についての国際的な基準である TFOS Lifestyle 報告は、自ら系統的なレビューを行い、ドライアイと二酸化窒素との関連は見いだしましたが、一酸化炭素とも PM10 とも見いだしていません。問題になる汚染物質は、いつも思い浮かべるものとは限らないのです。

救急

濃度の高い日には、診療所も救急も混み合う

この記事のなかで最も再現性の高い結果です。杭州では、6年分のドライアイの外来受診を大気の質の測定値と照らし合わせると、汚染物質に帰せられる割合は、二酸化窒素で18.7%、一酸化炭素で12.3%、二酸化硫黄で10.8%、PM10 で8.0%、PM2.5 で6.4%となりました。これらの結果と、先に引用した TFOS 報告の結果とは、同じ種類の研究に基づくものではありません。TFOS 報告は診断にかかわる研究を統合したものであり、杭州の研究は一つの都市を年を追って調べたものです。そして両者は、一酸化炭素と PM10 については一致していません。杭州の研究はこの二つを問題視していますが、TFOS 報告はこれらについて関連を見いだしていません。最後に、これらの割合は足し合わせられるものではありません。それぞれが一つの汚染物質を単独で取り出して推定された値であり、しかもこれらの曝露は互いに相関しているからです。影響は寒い時期、冬に、そして21〜40歳でより目立っていました。

北京では、2014年から2019年までの眼科救急24,389件について、PM2.5 が10 µg/m³ 上がるごとに、眼に関する受診が0.73%、結膜炎による受診が1.34%増えていました。オンタリオでは、結膜炎による救急受診77,439件が、二酸化窒素と5〜8日ずれた関連を示しています。そして中国の五都市では、アレルギー性結膜炎の外来受診109,985件について、二酸化硫黄の標準偏差あたりオッズ比1.045が得られ、ほかの汚染物質で調整しても保たれました。

どの都市も同じ物語を語るわけではありません。イスラエルのベエルシェバでは、結膜炎による救急受診601件が気温とははっきり関連していた一方、粒子とはまったく関連していませんでした。こうした食い違いは文献の欠陥ではありません。空気の組成、気候、生活習慣が結果を変えることを思い出させてくれるものです。これらの研究が確立しているのは、目の充血による受診の一部が大気の質に従う、ということです。ある個人が濃度の高い日に必ず具合を悪くする、と述べているわけではありません。

曝露

交通、火災の煙、薪の火：混同してはいけない三つの曝露

まず都市の交通、この一群で最も具体的な研究です。ボローニャの自転車利用者15人が、6か月の通勤のあいだ個人用の粒子センサーを身につけました。曝露が最も高い場合は結膜の充血と角膜上皮の傷害に関連しており、気温や湿度の影響はありませんでした。とりわけ、走行後に採取した涙の分析が粒子そのものを同定しています。炭素質、アルミノケイ酸塩、鉄、硫黄を含む化合物です。通りの空気は目を刺激するだけではなく、そこに積もるのです。

次に火災の煙で、その影響は実験室で再現されました。呼吸用マスクを着けた18人の志願者が、植物を燃やす火から1.50 m のところに15分間座り、PM2.5 の平均曝露は1,903 µg/m³ でした。この15分ののち、症状の増加、眼表面の染色、角膜輪部と眼瞼結膜の充血、涙液層破壊時間の1.4秒の短縮、涙のなかのインターロイキン1βの上昇が見られました。現場では、オーストラリアの森林消防隊員338人が、作業中に90%、作業後に70%の割合で眼の刺激を報告しています。

最後にバイオマス燃焼で、屋外でも住居のなかでも問題になります。2008年のブエノスアイレスの煙害では、粒子の濃度が通常の平均の4倍に達し、その最中と事後に診察された86人は、症状がより多く、結膜の充血がより強く、涙液層がより不安定でした。眼の表面がもともと脆かった患者が最も強く影響を受けています。屋内については、住居の空気を扱った総説が、粒子、揮発性有機化合物、重金属、たばこの煙、固形燃料の燃焼を、慢性の炎症、酸化による傷害、上皮のタイトジャンクションの破綻を通じて、ドライアイ、結膜炎、角膜炎に結びつけています。

網膜

大規模なコホートが網膜に見ているもの

ここでエビデンスの性質が変わります。そしてそれは数字の前に言っておかなければなりません。数日で測られる効果を離れて、数十年にわたって組み立てられた関連へ移るのです。そこでは住んでいる場所、収入、たばこ、騒音が汚染と一緒に動いています。ボルドーのフランスのコホート Alienor は、75歳以上の683人を追跡し、2009年から2020年まで2年ごとに網膜神経線維層の厚さを OCT で測定しました。直前の10年間の PM2.5 とブラックカーボンへの曝露が高いほど菲薄化が速く、曝露の四分位範囲あたり、PM2.5 で年間0.28 µm、ブラックカーボンで0.26 µm でした。これは同じモデルのなかで1歳の加齢が加えるもの（年間0.36 µm）とほぼ同じです。この関連は、現行のヨーロッパの基準値を下回る汚染の水準で観察されています。

加齢黄斑変性についても、データは同じ方向を向いていますが、大きさは小さいものです。UK Biobank では、115,954人の参加者において、PM2.5 への曝露が高いほど、申告された加齢黄斑変性のオッズ比が1.08となり、OCT による網膜各層の厚さにも差が見られました。視細胞のシナプス領域と色素上皮がより薄かったのです。8件の研究のメタアナリシスは、PM2.5 で1.16、二酸化窒素で1.17、オゾンで1.06を示しています。その著者ら自身が「正の、しかし因果的ではない関係」と結論しています。これは彼らの表現であり、そのまま引き継ぐに値します。

最も雄弁な矛盾は、まさにオゾンに関わるものです。韓国で成人15,115人を対象とした調査は、オゾンが高い場合の早期加齢黄斑変性についてオッズ比0.80、つまり保護的な関連を見いだしています。一方、中国の27,923人のコホートは逆に、中程度および高度の曝露群でそれぞれ28%と101%のリスク上昇を報告しています。同じ汚染物質で、向きが正反対です。これだけで因果的な読み方はすべて退けられます。汚染が加齢黄斑変性を「与える」わけではありませんし、萎縮型加齢黄斑変性で通院している患者が、自分の街の空気が自分の病気を説明していると結論すべきでもありません。裏づけられた決定因子は引き続き年齢、遺伝、たばこであり、吸い込むもののなかで修正可能な役割がしっかり確立されているのは喫煙だけです。

緑内障

緑内障：繰り返し現れる関連と、眼圧ではない仕組み

シグナルは存在し、弱く、そして何を除外するかという点で興味深いものです。UK Biobank では、中央値12.8年追跡された481,113人の参加者から9,224件の緑内障が新たに発生しました。PM2.5 の四分位範囲あたりリスクは3%高く（ハザード比1.03；1.00〜1.06）、最も曝露の多い四分位は最も少ない四分位を10%上回っていました。個人の尺度で見れば、わずかです。

同じコホートの以前の解析は、この数字より示唆に富んでいます。111,370人の参加者において、PM2.5 への曝露は、申告された緑内障（オッズ比1.06）と、黄斑部の網膜神経節細胞層の菲薄化の両方に、用量反応関係を伴って関連していました。しかし、臨床的に意味のある眼圧の変動とはまったく関連していませんでした。もし効果があるとしても、それは眼圧を経由しないということです。著者らは血管性あるいは神経毒性の経路を挙げています。

残りの文献は大きく揺れます。加齢に伴う眼の病気についてのメタアナリシスは、PM2.5 が10 µg/m³ 上がるごとに緑内障のオッズ比1.18を報告していますが、信頼区間は0.95〜1.47で、含まれた4件の研究がすべて同じ方向を向いていたにもかかわらず、有意水準には達していません。台湾の590,338人のコホートは逆に、10年にわたって標準偏差あたり40〜108%の上昇を見いだしていますが、その曝露の水準はフランスとは比べものになりません。実際上の結論はこうです。大気の質は、緑内障の経過観察も治療も変えません。眼圧と、通院の規則正しさが、引き続き唯一の手立てです。

糖尿病

糖尿病網膜症：指揮をとっているのは糖尿病

この問いはもっともです。糖尿病網膜症は細い血管の病気であり、汚染は微小循環を損なうからです。最もはっきりした立証は中国の農村部から来ています。糖尿病のある3,111人において、PM2.5 が10 µg/m³ 上がるごとに、網膜症の調整後オッズ比は1.41（1.27〜1.57）でした。しかしそこでの曝露の中央値は59.9 µg/m³ であり、イル・ド・フランスの住民が吸っている量の何倍にもあたります。この数字をフランスに移し替えても、何の意味もありません。

私たちの水準に近い曝露では、シグナルは弱まり、ぼやけます。8,211人（うち糖尿病のある人2,405人）を対象とした Fujian Eye 研究は、粒子および二酸化窒素と網膜症との関連を見いだしていますが、糖尿病のある人自身においては有意水準すれすれであり、二酸化硫黄とオゾンでは何も見いだしていません。とりわけ、2型糖尿病の17,995人を対象とした英国のコホートは、汚染物質と微小血管合併症全体との関連を見いだしていますが、臓器ごとに分けると、腎症と神経障害とは関連し、網膜症とは関連していませんでした。

UK Biobank のもう一つの解析も、同じ曖昧さを示しています。PM10 と糖尿病網膜症との関連は、近視のある参加者においてしか現れませんでした。患者に伝える前に、再現を求めるべき部分集団の結果です。臨床上のメッセージのほうは、一歩も動いていません。糖尿病の網膜を守るのは、血糖の安定、血圧の管理、そして年に一度のスクリーニングです。そこに、吸っている空気についての不安を付け加える根拠は、どのデータにもありません。

実際のところ

本当に役に立つこと、何の役にも立たないこと

三つの行動には、以上のデータに裏づけがあります。一つ目は発生源からの距離です。ベルギーの小学生では、幹線道路に100メートル近く住んでいる子どもほど、網膜細動脈が0.30 µm 細くなっていました。混雑する時間帯に歩く・走る・自転車に乗るとき、大通りではなく一本裏の通りを選ぶことは、受ける量を実際に変えます。二つ目は屋内の空気で、ここでは発生源を自分で握っています。家のなかで燃やすものを増やさないこと（換気の悪いストーブ、線香、ろうそく、たばこ）、そして目張りをするのではなく換気をすることです。

三つ目は、曝露が強く、しかも予測できるときの物理的な保護です。工事現場、野焼き、火災、毎日の自転車通勤などです。森林消防隊員は、ゴーグルが症状を減らすと報告していますが、そのうち55%は汗や曇りのために外さざるをえず、しかも全面型の保護マスクは、ふつうのサングラスや保護めがねよりはるかに頻繁に外されています。ここでの教訓はごく現実的です。いちばんよい眼の保護は、顔から外さずにいられるものだということです。ずっとかけている、顔に沿う形のめがねのほうが、額に上げたままの完璧なマスクより役に立ちます。

次に来るのは、私が診察で行っていることで、それは回避よりも表面の手当てにあたります。ドライアイがあればそれを治療し（防腐剤無添加の人工涙液、まぶたの衛生）、つらい日には負担を軽くする。たとえば煙の出ている時期にはコンタクトレンズを休ませてめがねにする、といったことです。これらの対策は、汚染に対する対抗手段として検証されたものではありません。確認された障害を治療するものであって、それは同じことではありません。実際にはもっていない効能をこれらに帰するよりは、そう言うほうを私は選びます。

では、何の役にも立たないもの。サプリメントも、「抗汚染」をうたう点眼薬も、デトックスの類も、汚れた空気に対して眼の表面や網膜への保護効果を示したものは一つもありません。保護の方策の問題を扱った総説も、この研究はこれからの仕事だと結論しています。手がかりを挙げることは、それを検証したことにはならないのです。一方で、住まいを選ぶ人に知っておいてほしいデータが一つあります。新たに発生した加齢黄斑変性4,500例あまりのコホートで、緑の多い住環境がより低い発症率と関連しており、この関係は部分的に汚染の少なさによって媒介されていました。これは処方ではなく、街に木を植えることを支持するもう一つの論拠です。

よくある質問

Cachan の診療所 · 電話 +33 1 45 47 08 11

科学的な出典

• Li DL, Shi WS, Qiu T, et al. Association between air pollutant exposure and ocular surface, anterior and middle segment and fundus eye diseases: epidemiological and mechanism evidence. Eye (Lond). 2026;40(7):940-949. PMID 41851291
• Iqbal S, Ramini A, Kaja S. Impact of particulate matter and air pollution on ocular surface disease: a systematic review of preclinical and clinical evidence. Ocul Surf. 2025;35:100-116. PMID 39672270
• Alves M, Asbell P, Dogru M, et al. TFOS Lifestyle Report: impact of environmental conditions on the ocular surface. Ocul Surf. 2023;29:1-52. PMID 37062427
• Alryalat SA, Toubasi AA, Patnaik JL, Kahook MY. The impact of air pollution and climate change on eye health: a global review. Rev Environ Health. 2024;39(2):291-303. PMID 36579431
• Millen AE, Dighe S, Kordas K, et al. Air pollution and chronic eye disease in adults: a scoping review. Ophthalmic Epidemiol. 2024;31(1):1-10. PMID 36864662
• Hao R, Zhang M, Zhao L, et al. Impact of air pollution on the ocular surface and tear cytokine levels: a multicenter prospective cohort study. Front Med (Lausanne). 2022;9:909330. PMID 35872759
• Jing D, Jiang X, Zhou P, et al. Evidence of air pollution-related ocular signs and altered inflammatory cytokine profile of the ocular surface in Beijing. Sci Rep. 2022;12(1):18359. PMID 36319699
• Chu D, Chen J, Yang C, et al. Associations between air pollution and daily outpatient visits for dry eye disease and the effect modification of temperature. BMC Public Health. 2025;25(1):1163. PMID 40148858
• Wang W, Zhang W, Ge H, et al. Association between air pollution and emergency room visits for eye diseases and effect modification by temperature in Beijing, China. Environ Sci Pollut Res Int. 2022;29(15):22613-22622. PMID 34792769
• Szyszkowicz M, Kousha T, Castner J. Air pollution and emergency department visits for conjunctivitis: a case-crossover study. Int J Occup Med Environ Health. 2016;29(3):381-393. PMID 26988878
• Qiu Y, Song Z, Zhu L, et al. Ambient sulfur dioxide and daily outpatient visits for allergic conjunctivitis: a multi-city time-stratified case-crossover study in China. BMC Public Health. 2025;26(1):390. PMID 41272587
• Khalaila S, Coreanu T, Vodonos A, et al. Association between ambient temperature, particulate air pollution and emergency room visits for conjunctivitis. BMC Ophthalmol. 2021;21(1):100. PMID 33627098
• Hwang SH, Choi YH, Paik HJ, et al. Potential importance of ozone in the association between outdoor air pollution and dry eye disease in South Korea. JAMA Ophthalmol. 2016;134(5):503-510. PMID 26967354
• Chuang SH, Chen YP, Chang CH, et al. Chronic ambient air pollution and the incidence of blepharitis and blepharoconjunctivitis: a nationwide population-based cohort study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2026;264(6):1727-1739. PMID 41739181
• Battistini R, Di Geronimo N, Porru E, et al. Real-life assessment of multi-pollutant exposure and its impact on the ocular surface: the Bike-Eye pilot study on urban cyclists in Bologna. Int J Environ Res Public Health. 2025;22(12):1818. PMID 41464452
• Jaiswal S, Golebiowski B, Porter M, et al. Wildfire smoke induces eye surface inflammation and tear film changes in a human experimental model. Transl Vis Sci Technol. 2025;14(9):13. PMID 40923706
• Jaiswal S, Jalbert I, Olsen N, et al. Blinded by smoke: wildfire smoke exposure and eye irritation in Australian wildland firefighters. Ocul Surf. 2024;34:381-391. PMID 39251022
• Jaiswal S, Golebiowski B, Duong HT, et al. Adverse eye effects of smoke exposure at prescribed burns in wildland firefighters. Int J Environ Health Res. 2026;36(2):328-341. PMID 40619799
• Jaiswal S, Jalbert I, Schmid K, et al. Smoke and the eyes: a review of the harmful effects of wildfire smoke and air pollution on the ocular surface. Environ Pollut. 2022;309:119732. PMID 35839974
• Berra M, Galperín G, Dawidowski L, et al. Impact of wildfire smoke in Buenos Aires, Argentina, on ocular surface. Arq Bras Oftalmol. 2015;78(2):110-114. PMID 25945533
• Yang DL, Zhang ZN, Liu H, et al. Indoor air pollution and human ocular diseases: associated contaminants and underlying pathological mechanisms. Chemosphere. 2023;311(Pt 2):137037. PMID 36349586
• Gayraud L, Mortamais M, Schweitzer C, et al. Association of long-term exposure to ambient air pollution with retinal neurodegeneration: the prospective Alienor study. Environ Res. 2023;232:116364. PMID 37301495
• Chua SYL, Warwick A, Peto T, et al. Association of ambient air pollution with age-related macular degeneration and retinal thickness in UK Biobank. Br J Ophthalmol. 2022;106(5):705-711. PMID 33495162
• Wu J, Zhang Y, Xu X. Association between ambient air pollution and age-related macular degeneration: a meta-analysis. BMC Ophthalmol. 2024;24(1):202. PMID 38684968
• Ju MJ, Kim J, Park SK, Kim DH, Choi YH. Long-term exposure to ambient air pollutants and age-related macular degeneration in middle-aged and older adults. Environ Res. 2022;204(Pt A):111953. PMID 34454934
• Zhang G, Qu Y, Wan X, et al. Ozone exposure and increased risk of age-related macular degeneration: evidence from nationwide cohort and toxicological studies. Innovation (Camb). 2025;6(4):100808. PMID 40470323
• Liu L, Li C, Yu H, Yang X. A critical review on air pollutant exposure and age-related macular degeneration. Sci Total Environ. 2022;840:156717. PMID 35709989
• Wang J, Gao Y, Lin Y, Wu IXY, Xiao F. Residential greenness, air pollution, and incident age-related macular degeneration: a prospective cohort study. J Environ Sci (China). 2026;159:242-249. PMID 41005881
• Babaker R, Alzimami L, Al Ameer A, et al. Risk factors for age-related macular degeneration: updated systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2025;104(8):e41599. PMID 39993131
• Grant A, Leung G, Freeman EE. Ambient air pollution and age-related eye disease: a systematic review and meta-analysis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2022;63(9):17. PMID 35960515
• Sun Z, Stuart KV, Luben RN, et al. Association of ambient air pollution exposure with incident glaucoma: 12-year evidence from the UK Biobank cohort. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2024;65(12):22. PMID 39412818
• Chua SYL, Khawaja AP, Morgan J, et al. The relationship between ambient atmospheric fine particulate matter (PM2.5) and glaucoma in a large community cohort. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019;60(14):4915-4923. PMID 31764948
• Huang HN, Zhu PP, Yang Z, et al. Joint effects of air pollution and genetic susceptibility on incident primary open-angle glaucoma. Sci Total Environ. 2024;946:173935. PMID 38880145
• Chuang SH, Wu CL, Le YTT, et al. Association between long-term ambient air pollution and primary open-angle glaucoma: a nationwide cohort study in Taiwan. Am J Ophthalmol. 2025;277:441-450. PMID 40456395
• Shan A, Chen X, Yang X, et al. Association between long-term exposure to fine particulate matter and diabetic retinopathy among diabetic patients: a national cross-sectional study in China. Environ Int. 2021;154:106568. PMID 33878615
• Zuo B, Hu Q, Wu Y, et al. Association between long-term exposure to air pollution and diabetic retinopathy: evidence from the Fujian Eye Study. Ecotoxicol Environ Saf. 2024;279:116459. PMID 38763052
• Wang B, Sun Y, Zhang K, et al. Long-term exposure to ambient air pollution and risk of microvascular complications among patients with type 2 diabetes: a prospective study. Int J Epidemiol. 2024;53(3):dyae056. PMID 38632038
• Wang Z, Yu Y, Ye Y, et al. Associations between ambient air pollution and five common vision-threatening ocular diseases in middle-aged and older adults: a large prospective cohort study. Am J Ophthalmol. 2025;274:276-285. PMID 40057009
• Provost EB, Int Panis L, Saenen ND, et al. Recent versus chronic fine particulate air pollution exposure as determinant of the retinal microvasculature in school children. Environ Res. 2017;159:103-110. PMID 28783615
• Markeviciute A, Huang-Lung J, Zemaitiene R, Grzybowski A. A review of ambient air pollution as a risk factor for posterior segment ocular diseases. J Clin Med. 2023;12(11):3842. PMID 37298038

この記事は情報提供を目的とするものであり、医師の診察に代わるものではありません。適応、期待される効果、リスクは一人ひとりの状況によって異なります。視力に関するご質問は眼科医にご相談ください。