網膜移植：失明していた女性が視力を取り戻す、この世界初の症例が本当に変えるもの
イタリア・トリノで、ある医療チームが片眼の黄斑と前眼部を同一患者のもう一方の眼へ移し替え、5年以上失明していたこの女性が部分的な視力を回復しました。重要な語は「網膜」ではなく、「同一患者の」です。ドナーから提供された移植ではなく、自家移植だからです。報道のほとんどで抜け落ちるこの区別こそが、なぜこの手術が成立し得たのか、そしてなぜ加齢黄斑変性をはじめとする頻度の高い網膜疾患には当てはまらないのかを、同時に説明しています。
何が起きたのか
トリノのチームが実際に行ったこと
トリノの Azienda Ospedaliero-Universitaria Città della Salute e della Scienza に属するモリネッテ病院が、2026年7月26日にこの手術を公表しました。手術そのものは約3週間前に行われており、移植片が生着し、患者さんが実際に視力を回復しているかを確認するために、発表が遅らされていました。チームを率いたのは、同院の大学眼科部門の責任者であるMichele Reibaldi 教授です。患者さんは67歳の女性で、5年以上前から視力を失っていました。
まず用語を正しておく必要があります。報道の見出しが「網膜移植」という形で大量に流通したからです。移植されたのは網膜全体ではなく、角膜、強膜、結膜、そして網膜の中心部すなわち黄斑を含む解剖学的な一塊の組織でした。言い換えれば、眼の前面にある光学的な窓と、眼底にある精細な視覚を担う領域とが、一度の手技でまとめて片眼からもう一方の眼へ移されたということです。
一人の患者さん、二つの眼、正反対の二つの問題
この手術がなぜ理にかなっているのかを理解するには、眼を三つの環からなる鎖として思い浮かべると分かりやすいでしょう。像を結ぶ前方の光学系（角膜と水晶体）、眼底のセンサー（網膜。その中心にある高精細な部分が黄斑です）、そして信号を脳まで運ぶケーブル（視神経）です。この三つのうち一つでも切れれば、ほかの二つがどれほど健全でも、視覚は成立しません。
この患者さんでは、両眼とも機能していませんでしたが、その理由は正反対でした。
- 左眼は、交通事故のあとに視神経が回復不能なまでに損傷していました。ケーブルが切れていたのです。しかし光学系とセンサーのほうは健全なまま残っていました。透明な角膜、機能する黄斑、構造としては申し分ないのに、もはや何の役にも立たなくなった眼です。
- 右眼は逆に、信号を伝える力のある視神経を保っていましたが、黄斑症を抱えており、外傷によってそれが悪化し、その外傷は角膜の透明性も損なっていました。ケーブルは働いていて、光学系とセンサーが壊れていたのです。
そう考えると、この手術の論理は明快になります。左眼に残った無傷の環を取り出し、まだ機能している唯一のケーブル、すなわち右眼のケーブルにつなぐ、ということです。技術的な離れ業以上に、この着想こそがこの症例の独創性をなしています。
膜ではなく、組織の塊
手術上の難しさは、動かす対象の性質にあります。角膜移植で扱うのは、厚さ数百マイクロメートルの透明な薄板で、血管を持たず、浸透によって栄養を得ています。今回移された塊には、血管を持つ組織と、神経組織の一片、すなわち黄斑が含まれていました。黄斑の生存は血流に依存します。専門誌の報道による技術的な記述では、移送のあいだも移植片への血流を保つために、長後毛様体動脈が温存されたとされています。ただしこの情報は一つの情報源にしか現れず、病院の発表では確認されていません。
手術時間は約6時間だったとされています。この数字はフランス語圏の通信社が伝えたものですが、イタリア側の当初の発表には見当たりません。
すべてを変える一語
自家移植かドナー移植か：この違いが決定的である理由
医学用語では、自家移植とは、ある患者さんから採取した組織を同じ患者さんに戻すことをいいます。同種移植とは、別の個体、多くは亡くなったドナーから得た組織を用いることをいいます。移植医療の全体がこの区別を軸に組み立てられているのは、それが免疫系の反応を決めるからです。
ドナー由来の移植片は、受け手の体が自分のものとして認識しない表面マーカーを持っています。体はそれを攻撃します。これが拒絶反応であり、多くの臓器移植では生涯にわたる免疫抑制療法が必要になります。感染リスクの増加、定期的な血液検査、副作用といった負担がついて回ります。トリノの症例では、この問題がそもそも生じません。組織は患者さん自身のものであり、免疫系がそれに反応する理由がないからです。
それによって具体的に避けられること
この点は、私自身の角膜移植の日常診療から説明できます。角膜は免疫学的に特権的な組織です。血管を含まないため、免疫監視から部分的に守られています。腎移植や肝移植では全身的な免疫抑制療法が欠かせないのに対し、角膜移植では一般にそれを必要としないのはこのためです。それでもなお、拒絶反応は私たちが恐れ、何年にもわたって見張り続ける合併症であることに変わりはありません。ステロイド点眼を長期に続け、間隔を詰めた経過観察を行います。
この制約を、網膜の神経組織と血管を持つ組織を含む移植片に当てはめてみてください。これらの組織には免疫学的な特権がまったくありません。拒絶反応は中心的な障壁になるはずです。トリノのチームは、この問いから解放されることで、方程式のなかで最も予測しにくい変数の一つを消し去りました。それで手技の難しさが減るわけではありませんが、この症例が何を示し、何を示していないのかの位置づけは変わってきます。
角膜
なぜ通常の角膜移植では足りなかったのか
自然に浮かぶ疑問があります。右眼の角膜が混濁していたのなら、ふだん広く行われているように、ドナーの角膜を移植するだけでよかったのではないか、という疑問です。答えは二段階に分かれます。
一つ目は明らかです。その奥にある黄斑が壊れたままである限り、新しい角膜は何の役にも立ちません。窓を透明にしても、センサーが働いていなければ視覚は戻りません。眼を澄ませただけで、視力は返せなかったでしょう。
二つ目はより技術的で、説明しておく価値があります。私が外来で診ている患者さんにも関わる話だからです。角膜の透明性は、一度手に入れれば続く状態ではありません。それは角膜輪部に宿る幹細胞の集団によって、絶えず維持されています。輪部とは、角膜と白目の境目にある円環状の移行帯です。これらの細胞は生涯にわたって角膜上皮をつくり替え、同時に堰の役目も果たします。不透明で血管に富む結膜が、光学的な表面へ侵入してくるのを防いでいるのです。
この貯えが失われると――化学熱傷、重度の外傷、あるいは一部の炎症性疾患によって――角膜輪部機能不全と呼ばれる状態になります。角膜は自己修復の力を失い、しだいに不透明で血管を伴う結膜組織に覆われ、移植に適さない土壌へと変わります。そこにドナーの移植片を置くことは、それを維持できない地面に新しい組織を据えるようなものです。移植片自身もやがて混濁し、失敗率は高くなります。こうした状況にこそ、この二十年ほど、外科は自家輪部幹細胞移植――つまり患者さん自身の健常な眼から採取した細胞の移植――を用いてきました。British Journal of Ophthalmology に掲載された系統的レビューは、これらの手法について、解剖学的成功率およそ69%、機能的成功率60%近く、観察期間の中央値は約1年9か月と報告しています。
この角度から見ると、トリノの手術は、すでに知られた論理――他人の移植片では置き換えられない組織を、患者さん自身から得る――の延長線上にあります。ただし、前眼部と黄斑を同じ一塊として運ぶところまで、その論理をはるかに押し進めたものです。
整理しておくこと
いいえ、加齢黄斑変性を治すために網膜を移植できるようにはなりません
このニュースは外来で必ず話題になるでしょうから、率直に答えておくほうがよいと思います。この手法は、加齢黄斑変性にも、糖尿病網膜症にも、遺伝性網膜疾患の大半にも、転用できません。資金や開発期間の問題ではありません。原理的に不可能なのであり、それはこの患者さんにおいてすべてそろっていた三つの条件に由来します。
健常でありながら、決定的に使いようのない「ドナー」眼が必要である
これが最も厳しい条件です。ある眼から黄斑と角膜を採ることは、その眼を犠牲にすることです。この手技が考えられるのは、採る組織とは無関係の理由で、その眼がいずれにせよもう見えないと分かっている場合だけです。今回でいえば、外傷で失われた視神経がその理由でした。加齢黄斑変性や糖尿病網膜症の方では、病気が両眼を、しばしばかなり対称的に侵します。犠牲にできる眼はなく、採取できる健常な黄斑もどこにもありません。
受け手側に、機能する視神経が必要である
網膜はほかの組織とは違います。中枢神経系の延長であり、視神経はおよそ百万本の神経線維の束です。今日の医学は、これらの線維を外科的につなぎ直すことができません。したがって移植された網膜が何かを伝えられるのは、視神経と脳内の視覚路が信号を伝える力を保っている眼に置かれた場合に限られます。
この限界を最もはっきり示す例は、別の領域から来ています。2024年、NYU ランゴーンのチームが、顔面と眼球全体の複合移植の経過を JAMA に報告しました。血流が再建され生着した眼球を伴う、ほかに例のない外科的な達成です。1年後の視覚的な結果は、論文の一文に尽きます。移植された眼に光覚はまったく認められませんでした。眼球は生きていましたが、視神経は機能を取り戻しませんでした。この閂が外れない限り、世間が思い描くような意味での眼の移植は、手の届かないところにとどまります。
左右差がはっきりした障害でなければならない
前の二つの条件が、同じ一人の人に、しかも鏡像のようにそろっていなければなりません。与える側の眼は視神経以外のすべてを備え、受ける側の眼は視神経だけを備えている必要があります。この組み合わせは外傷による偶然の産物です。それは患者さんの集団を定義するものではなく、孤立した症例にとどまります。だからこそ、この発表はそれがそうであるもの――不可能とされた手技が実行可能だという証明――として読むべきであり、頻度の高い黄斑疾患に対する将来の治療の予告として読むべきではないのです。
前史
黄斑を移動させる：三十年前からある発想
トリノの手技が前例のないものであるのは、片眼からもう一方の眼へ移した点にあります。しかし、病んだ領域から逃がすために黄斑を動かすという発想自体は古く、実際に臨床応用も進みました。
1990年代、硝子体内注射が登場する前に、滲出型加齢黄斑変性の治療として黄斑移動術が開発されました。原理はこうです。網膜を全面的に剥離し、視神経を軸に回転させ、黄斑がまだ健常な網膜色素上皮の領域の上に、新生血管病巣から離れて位置するように戻す。Eckardt らが1999年に Graefe’s Archive に発表した症例集積では、手術された30眼のうち、およそ60%が読書の可能な視力に達したと報告されています。
この手法は今日では行われておらず、その放棄の経緯には学ぶところがあります。2008年のコクランレビューは、無作為化試験に基づく根拠が不十分であると結論しました。しかも合併症は決して軽微ではありませんでした。解析されたある集積では、25人中6人に網膜剥離が起こり、25人中5人に矯正を要する複視が生じています。網膜を回転させれば像も回転しますから、外眼筋に対する二度目の手術がしばしば必要になります。やがて抗VEGF薬が登場し、大がかりな手術は数分の注射に取って代わられました。この教訓は今日にも通じます。華々しい外科的な革新が、必ずしも最後に残るものとは限らないのです。
慎重に
この症例について、まだ分かっていないこと
この情報の位置づけについては、はっきりさせておく必要があります。現時点で、この症例は査読のある学術誌に一切発表されていません。分かっていることはすべて、病院の発表と通信社による報道に由来します。これはチームへの非難ではありません。手術から科学的な発表までには数か月を要するものです。しかし、そのぶん抑制が求められます。
パリの Quinze-Vingts（キャンズ・ヴァン）国立眼科病院の眼科部長である Michel Paques 教授は、これが世界初であることを AFP に認めたうえで、査読を経た公表データがない以上、その手技、再現性、発表された結果を客観的に評価することはできないと指摘しました。これは正しい立場であり、私もここで同じ立場を取ります。私自身、この病院で「Ancien Chef de Clinique de l’Hôpital National des Quinze-Vingts (Sorbonne Université)」（キャンズ・ヴァン国立眼科病院〈ソルボンヌ大学〉の元 臨床医長（Chef de Clinique））として勤務していたので、なおさらです。
具体的には、判断するためにいくつもの要素が欠けています。
- 数値化された視力は、病院から一切公表されていません。報告された結果は記述的なものです。はじめは白黒で、のちに色が見えるようになり、患者さんは息子さんの顔と盲導犬を認識し、紙幣を見分けたとされています。いくつかのニュースサイトには視力の数値が出回っていますが、一次資料のどこにも見当たりません。したがって私はそれを引用しません。
- 観察期間はまだ数週間にすぎません。しかし決定的な問いは中期のものです。移植された黄斑は今後も十分に血流を保てるのか。角膜の表面は透明なままでいられるのか。視機能は改善していくのか、それとも低下していくのか。
- 画像所見も詳細な術式も公開されていません。OCT もなく、視野検査もなく、ほかのチームが手技の再現性を評価できるだけの完全な手術記載もありません。
Reibaldi 教授自身、患者さんが完全に正常な視力を取り戻すことは決してないだろうと述べています。執刀した本人から出たこの留保は、おそらく一連の報道資料のなかで最も有用な一文です。
実際のところ
今日、視力を守るために実際にできること
このような発表は、しばしば逆説的な作用をもたらします。将来の治療への期待をかき立てる一方で、いま利用できるものから注意をそらしてしまうのです。しかし網膜疾患の大多数では、予後の大部分は、例外的な技術ではなく、いかに早く対応を始めるかで決まります。
- 滲出型加齢黄斑変性：抗VEGF薬の硝子体内注射は、早期に開始することを条件に、病気を安定させ、多くの患者さんで視力を保ちます。直線が最近ゆがんで見えるようになったら、早めの受診が必要です。
- 糖尿病網膜症：糖尿病のある方が定期的に眼底検査を受けることで、視力が低下する前に――つまり患者さんがまだ何も感じていない段階で――介入できます。
- 網膜剥離：飛蚊症、光視症、あるいは視野の周辺のカーテンのような影が突然現れたら、緊急を要します。対応までの時間が視力の結果を直接左右し、とくに黄斑がまだ剥がれていない場合はなおさらです。
- 網膜前膜：適応を的確に判断した手術を、ゆがみが強く固定してしまう前に行えば、見え方の快適さは持続的に改善します。
- 角膜混濁：DMEK をはじめとする現代の層状角膜移植は、角膜のうち機能を失った層だけを置き換えます。かつての全層角膜移植に比べ、視力の回復が早く、拒絶反応のリスクも低くなります。
こうしたことは、どれも見出しにはなりません。しかし患者さんの圧倒的多数にとって、視力が保たれるか失われるかの分かれ目は、まさにそこにあります。
FAQ
よくあるご質問
加齢黄斑変性を治すために網膜を移植できますか？
いいえ。そして時間の問題でもありません。加齢黄斑変性は両眼を侵すため、同じ患者さんの中に採取できる健常な黄斑が存在しないのです。トリノの手術が可能だったのは、一方の眼が、視神経の破壊によって決定的に見えなくなっていながら、組織としては無傷に保たれていたからです。これは外傷の後遺症による状況であり、網膜疾患によるものではありません。加齢黄斑変性に対しては、今日の対応は、滲出型では硝子体内注射、萎縮型では経過観察が中心となります。
これは本当に「網膜移植」なのでしょうか？
部分的にはそうです。移された塊には、角膜、強膜、結膜、そして網膜の中心部である黄斑が含まれていました。網膜全体ではありません。最も正確な呼び方は、前眼部と黄斑の複合自家移植です。報道が用いた「網膜移植」という言い方は、視覚センサーを丸ごと入れ替えたかのような印象を与える単純化であり、実際はそうではありません。
組織は亡くなったドナーから提供されたものですか？
いいえ。そこがこの症例の核心です。組織は患者さん自身の左眼から採られ、右眼へ移されました。これを自家移植と呼びます。この由来のおかげで免疫学的拒絶反応のリスクがなくなり、ドナー由来の移植と違って、免疫抑制療法も必要ありません。
この手法はフランスでも提供されるようになりますか？
今日それを断言できる材料はありません。この症例はまだ査読のある学術誌に発表されておらず、画像のデータも詳細な術式も公開されておらず、観察期間も数週間にとどまります。ある手法が診療に入るには、記載され、ほかのチームによって再現され、時間をかけて評価される必要があります。仮にこれらの段階が越えられたとしても、必要な解剖学的条件を備えた患者さんの数は、いずれにせよごくわずかにとどまるでしょう。
なぜ眼球をまるごと移植することができないのですか？
障壁が眼ではなく、視神経にあるからです。この神経は中枢神経系から出たおよそ百万本の神経線維の束であり、それを外科的につなぎ直す方法は知られていません。米国のチームが顔面と眼球全体の複合移植を行いました。移植された眼球は血流を保ち生着しましたが、手術から1年後、その眼に光覚は認められませんでした。この経過は、2024年に JAMA 誌に発表されています。足りないのは外科手技ではなく、神経の再接続なのです。
1990年代から言われている黄斑移動術とは何ですか？
硝子体内注射の時代より前に開発された手術で、網膜を剥離したうえで回転させ、黄斑をまだ健常な網膜色素上皮の領域の上に置き直すというものです。一部の患者さんでは視力の改善が得られましたが、合併症が多いという代償を伴いました。網膜剥離、そして眼筋の追加手術を要する複視です。より効果が高く、はるかに侵襲の少ない抗VEGF薬の登場によって、この手術は行われなくなりました。
中心の見え方が落ちてきました。どうすればよいですか？
進行中の研究の結果を待たずに受診してください。中心視力の低下、直線のゆがみ、視野のなかの暗点の出現は、黄斑 OCT を含む眼科的な検査を受ける理由になります。OCT はその原因を特定します。網膜疾患の大半では、予後は診断がどれだけ早いかに直接左右されます。本当の分かれ目はそこにあり、例外的な技術のほうにはありません。
科学的出典
- A.O.U. Città della Salute e della Scienza di Torino. プレスリリース――モリネッテ病院で実施された眼の自家移植、2026年7月26日。
- Eckardt C, Eckardt U, Conrad HG. Macular rotation with and without counter-rotation of the globe in patients with age-related macular degeneration. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1999;237(4):313-325. PMID: 10208265
- Eandi CM, Giansanti F, Virgili G. Macular translocation for neovascular age-related macular degeneration. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(4):CD006928. PMID: 18843739
- Ziemssen F, Gelisken F. Macular translocation — a therapeutic approach for neovascular macular degeneration in the era of anti-VEGF therapy? Klin Monbl Augenheilkd. 2009;226(1):31-37. PMID: 19173161
- Shanbhag SS, Nikpoor N, Rao Donthineni P, Singh V, Chodosh J, Basu S. Autologous limbal stem cell transplantation: a systematic review of clinical outcomes with different surgical techniques. Br J Ophthalmol. 2020;104(2):247-253. PMID: 31118185
- Ceradini DJ, Tran DL, Dedania VS, et al. Combined Whole Eye and Face Transplant: Microsurgical Strategy and 1-Year Clinical Course. JAMA. 2024;332(18):1551-1558. PMID: 39250113
あわせて読みたい
Cachan（カシャン）の診療所 · 電話 +33 1 45 47 08 11
免責事項
本記事は情報提供を目的としています。治療方針の決定には、個別の眼科的な診察が欠かせません。
本記事は一般的な情報提供を目的とするものであり、医療機関の受診に代わるものではありません。ここで扱っているのは、プレスリリースで公表され、査読のある学術誌にはまだ発表されていない単独の臨床例であり、したがって利用可能な治療の選択肢を述べたものではありません。視力の低下、直線のゆがみ、視野のなかの暗点の出現があれば、黄斑 OCT を含む眼科的な精密検査を受けてください。原因と対応を正確に判断できるのは、この検査だけです。
執筆・監修： Dr Moïse Tourabaly、屈折矯正手術を専門とする眼科医 — キャンズ・ヴァン国立眼科病院（CHNO des Quinze-Vingts）元チーフレジデント。
最終更新： 2026年9月1日
